Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6342/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-6342/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Хираева Ш.М.. судей Гомленко Н.К. и Абдуллаева М.М.,
при секретаре судебного заседания Рабаданове Р.Р.,
при рассмотрении апелляционной жалобы представителя ЖСК "Порт- Петровск" ФИО5 ( доверенность на л.д. 113) на заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"Исковое заявление ФИО1 к ЖСК "Порт-Петровск" удовлетворить частично.
Взыскать с ЖСК "Порт-Петровск" в пользу ФИО1 понесенные убытки (сумма основной задолженности), вследствие нарушения соглашения от <дата> в размере 10 000 000 рублей, 7 700 000 рублей в счет компенсации убытков, 850 890 руб. 41 коп., в счет компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 800 рублей судебных расходов, а всего 18 560 890 (восемнадцать миллионов пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот девяносто) рублей 41 коп.".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ЖСК "Порт-Петровск", в обоснование иска ссылалась на то, что <дата> она заключила соглашение с жилищно-строительным кооперативом "Порт-Петровск" в лице представителя ФИО8, предметом которого являлся земельный участок, принадлежащий истице ФИО1 на праве собственности, площадью 2 173 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, просп. Насрутдинова, в районе жилого комплекса "Жилье 21 век".
В соглашении оговорили стоимость земельного участка - 20 000 000 рублей, из которой 10 000 000 рублей были переданы истице представителем ЖСК "Порт-Петровск" ФИО8 <дата>.
В отношении оставшейся суммы было достигнуто соглашение, что погашение оставшейся части в размере 10 000 000 рублей ЖСК "Порт-Петровск" будет производить путем передачи в ее личную собственность жилых помещений в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала <адрес>, в районе жилого комплекса "Жилье 21 век", общей полезной площадью 590 кв.м., на этажах, стоимостью 17 000 рублей за 1 кв.м., что пропорционально сумме долга ЖСК "Порт-Петровск" перед истицей.
Так же было оговорено условие, согласно которому передаваемые жилые помещения будут сданы в эксплуатацию во втором квартале 2017г. (л.д. 16).
Однако строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, в районе жилого комплекса "Жилье 21 век", до момента обращения в суд не завершено, на объекте ведутся строительные работы по заливке девятого этажа, что противоречит достигнутому соглашению от <дата>г., согласно которому во втором квартале 2017г. жилые помещения, сданные в эксплуатацию, должны быть переданы в собственность истицы ФИО1
<дата>г. адрес ЖСК "Порт-Петровск" была направлена досудебная претензия о расторжении соглашения, однако ответ на указанную претензию не поступил.
Ввиду просрочки исполнения обязательства ответчиком по указанному соглашению, истица утратила интерес, вследствие чего отказывается от принятия исполнения обязательств и требует возмещения понесенных ею убытков.
Понесенные убытки по Соглашению от <дата> составляют 10 000 000 рублей, которые подлежат взысканию с ЖСК "Порт-Петровск", а также проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды и морального вреда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЖСК "Порт-Петровск" ФИО5 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом заочное решение вынесено без надлежащего извещения ответчика, который по месту расположения ЖСК не был извещен. В случае участия по делу было бы заявлено требование о применении статьи 333 ГК РФ. Помимо этого, судом не учтено, что между ЖСК "Порт-Петровск" и истицей возникли не договорные отношения, а членские (корпоративные), регулируемые ЖК РФ и Уставом ЖСК "Порт-Петровск", с заявлением о выходе из членов кооператива истица не обращалась. Фактическая стоимость земельного участка составляла 999.999 рублей, а не 20 млн. руб., как указала истица.
Извещенные надлежащим образом ФИО1, представитель ЖСК "Порт-Петровск" ( под подписку при отложении дела на <дата>) в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Из материалов дела следует, что <дата> между истицей ФИО1 и ответчиком ЖСК "Порт-Петровск" заключено Соглашение, предметом которого являлся земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, площадью 2 173 кв.м., с кадастровым номером N, находящийся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, просп. Насрутдинова, в районе жилого комплекса "Жилье 21 век". В Соглашении стоимость земельного участка оговорена 20 000 000 рублей, из которой 10 000 000 рублей были переданы истице представителем ЖСК "Порт-Петровск" ФИО8 <дата>. В части погашения оставшейся суммы было достигнуто соглашение, что погашение оставшейся части в размере 10 000 000 рублей ЖСК "Порт-Петровск" будет производить путем передачи в ее личную собственность жилых помещений в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала <адрес>, в районе жилого комплекса "Жилье 21 век", общей полезной площадью 590 кв.м., на этажах, стоимостью 17 000 рублей за 1 кв.м., что пропорционально сумме долга ЖСК "Порт-Петровск" перед истицей. Было также оговорено условие, согласно которому передаваемые жилые помещения будут сданы в эксплуатацию во втором квартале 2017г. ( л.д. 16).
Факт заключения соглашения от <дата> представитель ФИО5 в жалобе не оспаривал.
Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по передаче истице жилой площади из расчета 17 000 рублей за квадрат жилья в счет погашения оставшейся части стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:40:000067:1098 в размере 10 000000 руб. не выполнил, в жалобе также не указано, что обязательства перед ФИО1 были исполнены.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствие с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Просрочка исполнения должником обязательства означает неисполнение им обязательства в срок, который определяется в соответствии со ст.314 ГК РФ, согласно которой если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой день в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно разъяснений в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.
В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать, от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).
Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может, служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.
С учетом указанных норм права суд пришел к правильному выводу, что принятые на себя обязательства по Соглашению от <дата> ответчик ЖСК "Порт-Петровск" не исполнил, допустил просрочку исполнения ( с июля 2017 г.), в результате просрочки истица ФИО1 потеряла интерес к исполнению Соглашения, поэтому вправе требовать возмещения полных убытков.
Из Соглашения от <дата> следует, что на момент заключения Соглашения между сторонами стоимость 1 кв.м. жилой площади в многоквартирном жилом доме по указанному адресу составляла 17 000 рублей, однако текущая цена 1 кв.м. жилой площади в многоквартирном жилом доме, расположенном по тому же адресу на момент подачи иска, составляет в среднем 30 000 рублей.
Суд пришел к правильному вводу, что истица ФИО1 на основании ст.393.1 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, имеет право на возмещение убытков в виде разницы между ценой, установленной в соглашении от <дата>, и текущей ценой ( 30000 руб. за 1 кв.м.), что составляет 7 700 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положена Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется судом на день вынесения решения исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иным органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитным организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, имевшей место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку единая учетная ставка Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, предоставляемы коммерческим банкам (ставка рефинансирования) составляет 7,96 %, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017г. по 25.07.2018г. (390 дней) составляет 850 890,41 руб.
Доводы представителя ЖСК " Порт-Петровск" ФИО5 о том, что к неустойке и процентам следовало применить статью 333 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку применение этой нормы права является правом, но не обязанностью суда, коллегия с учетом указанных выше обстоятельств спора, длительности неисполнения обязательства по передаче квартир истице, отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение баланса интересов ответчика, основания для применения статьи 333 ГК РФ не усматривает.
В соответствии с правилами статьи 151 ГК РФ, статьи 1101 ГК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также на основании статей 88, 94 ГК РФ судебные расходы в виде оплаты госпошлины и на оформление доверенности, всего в размере 800 рублей.
Доводы представителя ФИО5 о ненадлежащем извещении ЖСК "Порт-Пеитровск" судом первой инстанции, не состоятельны, поскольку из материалов дела следует, что при заключении Соглашения от <дата> ответчиком был указан адрес: г. Махачкала, <адрес> ( л.д. 16), в ходатайстве об отводе судье также был указан этот адрес (л.д. 33, 42), а также на почтовом конверте ( л.д. 43), судом извещения о времени рассмотрения дела были направлены в том числе и по адресу: <адрес> ( л.д. 63), почтовое отправление было получено ответчиком, что подтверждается почтовым идентификатором (л.д. 64), поэтому судом обоснованно вынесено заочное решение от <дата>8 г. в отсутствие не явившегося ответчика.
В жалобе представитель ЖСК "Порт-Петровск" ФИО5 ссылается на корпоративный спор, возникший на основании Соглашения от <дата>, однако с этими доводами нельзя согласиться, поскольку спор возник из договорных отношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса РФ, которые судом применены правильно, ответчиком не представлены доказательств, подтверждающие, что истица вступала в члены ЖСК, платила членские взносы, исполняла иные обязанности члена кооператива.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЖСК " Порт-Петровск" ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
