Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 ноября 2018 года №33-6342/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2018 года Дело N 33-6342/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,
при секретаре Буткиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2018 г. дело по апелляционной жалобе Беляцкой В.Ю. на заочное решение Усинского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2013 г., по которому
взыскано солидарно с Котовой Г.С., Котовой В.Ю. в пользу ООО "Усинский городской информационный центр" сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 51443,87 руб., образовавшаяся за период с 01.08.2010 по 28.02.2013 по адресу: "адрес".
Взыскано в долевом порядке с Котовой Г.С., Котовой В.Ю. в пользу ООО "Усинский городской информационный центр" судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере по 871,66 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "УГИЦ", действуя на основании доверенности N 595 от 20 февраля 2013 г. администрации МО ГО "Усинск", агентского договора N 05 от 1 мая 2012 г. и доверенности от 1 февраля 2013 г. ООО "Водоканал - Сервис", агентского договора N 32/09 от 30 июня 2009 г. и доверенности от 19 сентября 2012 г. ООО "Усинская Тепловая Компания", агентского договора N 29/08 от 30 июля 2008 г. и доверенности от 1 сентября 2012 г. ООО "Усинск - Информ" обратилось в суд с иском к Котовой Г.С., Котовой В.Ю., о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за наем, газоснабжение, телевизионную антенну коллективного пользования, отопление, горячее водоснабжение и холодное водоснабжение, водоотведение, холодное водоснабжение, холодное и горячее водоотведение на общедомовые нужды, образовавшейся за период с 1 августа 2010 г. по 28 февраля 2013 г. в жилом помещении по адресу: Республика Коми, "адрес" в размере 51443,87 руб., а также о взыскании с ответчиков расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1743,32 руб.
Котова Г.С., Котова В.Ю. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебные повестки, направленные ответчикам по адресу, указанному в исковом заявлении, о явке в судебное заседание возвращены в суд без их получения с отметкой почты "возврат за истечением срока хранения".
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Беляцкая (Котова) В.Ю. просит решение отменить как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что в спорный период в квартире не была прописана и не проживала с 1996 года.
В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако стороны участия в судебном заседании не приняли.
Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно поквартирной карточке (на момент рассмотрения дела) в квартире "адрес" зарегистрированы по месту жительства ответчики Котова Г.С. (с 12 мая 1989 г.), Котова В.Ю. (с 6 ноября 1992 г.). На жилое помещение за ответчиками Котовой Г.С. и Котовой В.Ю. закреплен лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг N 280105244.
Согласно сведений по лицевому счету N "номер" на указанное жилое помещение за спорный период плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками вносилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51443,87 руб.
Расчет суммы задолженности и его арифметическая правильность была проверена судом первой инстанции, расчет произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, альтернативный расчет ответчиками не представлен.
Удовлетворяя требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 августа 2010 г. по 28 февраля 2013 г. в размере 51443,87 руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 67, 69, 153-158 Жилищного кодекса РФ исходил из того, что ответчики длительное время не вносили платежи за жилье и коммунальные услуги. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты платежей за жилое помещение и коммунальные услуги судом установлено не было.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.2 и ч.3 ст. 69 и ст. 153 Жилищного кодекса РФ внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы Беляцкой (Котовой) В.Ю. о том, что она фактически не проживала в названной квартире и поэтому не должна оплачивать жилищно-коммунальные услуги, не могут быть приняты во внимание.
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил (пункт 86).
Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению (пункт 87).
Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (пункт 88).
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (пункт 90).
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (пункт 91).
Однако в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств обращения в установленном законом порядке с заявлением к истцу по поводу перерасчета размера платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в квартире, Беляцкой (Котовой) В.Ю. не представлено.
Ссылки в жалобе, что в квартире проживает Котов Д.В., который должен оплачивать жилищно-коммунальные услуги, не свидетельствуют о незаконности решения суда, так как согласно поквартирной карточке в спорной квартире открыто два лицевых счета (то есть имело место разделение лицевых счетов) и у Котова Д.В. самостоятельный лицевой счет "номер", который подлежит оплате им.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Усинского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляцкой В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка