Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 33-634/2023

г. Красногорск Московской области 13 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Воронцовой Е.В., Степновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибулина Р. Ф. к ДНП "Поселок Сонино", Петрову А. Н. об установлении сервитута,

по апелляционной жалобе Насибулина Р. Ф. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя Насибулина Р.Ф. - Ивасык С.Ю., представителя ДНП "Поселок Сонино" - Груничевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Насибулин Р.Ф., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ДНП "Поселок Сонино", Петрову А.Н. об установлении сервитута через земли, находящиеся в распоряжении ответчиков.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Исходя из картографических данных, указанный земельный участок граничит с землями неразграниченной государственной собственности, землями лесного фонда, рядом находятся земельный участок <данные изъяты> с КН <данные изъяты>, участок <данные изъяты> с КН <данные изъяты>; <данные изъяты> с КН <данные изъяты> и <данные изъяты> с КН <данные изъяты>

Представитель Насибулина Р.Ф. в судебном заседании уточненный иск поддержал.

Представитель ДНП "Поселок Сонино" возражал против установления сервитута через ДНП "Поселок Сонино".

Представитель ответчика Петрова А.Н. не возражал против удовлетворения уточненного иска.

Представитель администрации городского округа Павловский Посад Московской области возражал против удовлетворения уточненного иска. Указал, что согласно экспертному заключению установление сервитута возможно через лесной участок с КН <данные изъяты> и через земли разграниченной собственности, находящиеся в ведении администрации городского округа Павловский Посад Московской области.

Однако ввиду отсутствия согласованной проектной документации на расположение проезда по такому варианту с указанием стоимости данного сервитута и не обращения истца в компетентные органы, эксперт лишен возможности предложить данный вариант установления сервитута.

Представитель Комитета лесного хозяйства возражал против удовлетворения уточненного иска, в связи с тем, что иск не заявлен к федеральному агентству лесного хозяйства. Согласно экспертному заключению и показаниям эксперта ФИО 1 в суде, установление сервитута для обеспечения доступа на земельный участок, принадлежащий истцу, возможно через лесной участок с КН <данные изъяты> и через земли разграниченной собственности, находящиеся в ведении администрации городского округа Павловский Посад Московской области.

Представитель третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства в суд не явился.

Представитель третьего лица ПАО "Россети Московский регион" Восточные электрические сети возражал против установления сервитута через земли ДНП "Поселок Сонино", указав, что в случае изменения и расширения дорожного полотна ДНП "Поселок Сонино" реконструкция затронет линию электропередач.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Насибулин Р.Ф. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая на несогласие с проведенной по делу комплексной землеустроительной, строительно-технической и оценочной ООО Группа Компаний "ЭКСПЕРТ". Считает, что экспертами разработаны не все возможные варианты установления сервитута.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Насибулин Р.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ДНП "Поселок Сонино" в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что истец является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Согласно картографическим данным по состоянию на день рассмотрения дела подъездных путей к земельному участку с КН <данные изъяты> не имеется.

Судом первой инстанции по делу проведена комплексная землеустроительная, строительно-техническая и оценочная экспертиза.

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО Группа Компаний "ЭКСПЕРТ" ФИО 1, который показал, что теоретически возможно установление сервитута в пользу истца через земли лесного фонда и земли, находящиеся в ведении администрации городского округа Павловский Посад, однако при отсутствии согласованной проектной документации на расположение проезда по такому варианту с указанием стоимости данного сервитута, ввиду не обращения истца в компетентные органы эксперт лишен возможности предложить данный вариант установления сервитута с указанием стоимости.

Проектная документация не может быть подготовлена в рамках комплексного экспертного заключения, даже, если будет назначена дополнительная экспертиза, так как для получения разрешения на вырубку деревьев потребуется обследование большой площади земельного массива с оформлением необходимых актов и оценкой компенсационной стоимости сносимых зеленых насаждений, которую вправе рассчитать только комиссия по решению вопросов вырубки зеленых насаждений с проверкой эколого-санитарного состояния.

Принимая указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, суд первой инстанции указал, что в виду отсутствия проектной документации по причине не обращения Насибулина Р.Ф. в компетентные органы, эксперт не имеет возможности определить плату за устанавливаемый сервитут, а, следовательно, суд лишен возможности установить цену за пользование данным сервитутом при отсутствии проектной документации.

При установлении сервитута в пользу истца через земли ДНП "Поселок Сонино" будет ущемлены права собственников земельных участков, находящихся в пределах ДНП "Поселок Сонино".

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Насибулина Р.Ф.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству истца назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Экспертная лаборатория судебных исследований" (ООО "ЭЛСИ").

Согласно выводам экспертного заключения на рис.1 и рис.2 Приложения составлена схема взаимного расположения земельных участков с КН <данные изъяты> Насибулина Р.Ф., <данные изъяты> ФИО 2, <данные изъяты> Петрова А.Н., <данные изъяты> на кадастровом плане территории.

Из представленной на рис.1 и 2 схем видно, что расположение земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Насибулину Р.Ф., ограничено:

- с запада земельным участком с КН <данные изъяты>, находящимся в собственности Российской Федерации, и являющимся 17 кварталом Ногинского лесничества, Рахманиновского участкового лесничества (категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства). Следует отметить, что между указанными земельными участками имеется чересполосица

- с севера - железной дорогой,

- с востока и юга - земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> Петрова А.Н. и <данные изъяты> ФИО 2

Учитывая расположение земельного участка с КН <данные изъяты> Насибулина Р.Ф. относительно смежных земельных участков, отсутствие прямого доступа от земельного участка истца к землям общего пользования, отсутствие обустроенных дорог, как в границах исследуемого земельного участка, так и в границах смежных земельных участков, непосредственно вблизи земельного участка истца, на момент проведения экспертизы у Насибулина Р.Ф. фактически не имеется возможности реализовать свое право пользования (прохода и проезда), принадлежащим ему земельным участком с КН <данные изъяты> через какие- либо земельные участки, в том числе с КН <данные изъяты> Петрова А.Н. и <данные изъяты> ФИО 2

При этом все смежные земельные участки к участку Насибулина Р.Ф. не имеют прямого обустроенного доступа с земель общего пользования.

Экспертами было разработано 3 варианта установления сервитута для проезда к земельному участку с КН <данные изъяты> Насибулина Р.Ф.

Вариант N 1. Установление сервитута с <данные изъяты> через земельные участки с КН <данные изъяты> (земли сельскохозяйственного назначения, собственник Петров А.Н.) и <данные изъяты> (земли лесного фонда, собственник Российская Федерация).

Схема сервитута по варианту N 1 представлена на рис.3 приложения.

По варианту предлагается установить сервитут для обеспечения проезда к земельному участку с КН <данные изъяты> с <данные изъяты> в границах:

-земельного участка с КН <данные изъяты> на площади <данные изъяты> кв.м,

-земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на площади <данные изъяты> кв.м.

Ширина проектируемого проезда составляет 3,5 метра.

<данные изъяты> (земельный участок с КН <данные изъяты>) и земельный участком с КН <данные изъяты> (Петрова А.Н.) расположены земли, сведения о местоположении границ которых не содержатся в ЕГРН.

По данному варианту в границах сервитута не имеется обустроенного проезда, на территории расположения сервитута произрастают древесно-кустарниковая растительность.

Координаты характерных точек границ частей земельных участков с КН <данные изъяты> и <данные изъяты>, на которых устанавливается сервитут для проезда к земельному участку с КН <данные изъяты> Насибулина Р.Ф. по варианту <данные изъяты> представлен в таблице 1.

Вариант 2. Установление сервитута для проезда с <данные изъяты> через земельные участки общего пользования ДНП "Поселок Сонино" с КН <данные изъяты>, далее через земельные участки с КН <данные изъяты> Петрова А.Н.

Схема сервитута по варианту 2 представлена на рис. 4 приложения.

По варианту предлагается установить сервитут для обеспечения проезда к земельному с КН <данные изъяты> Насибулина Р.Ф. с <данные изъяты> в границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По данному варианту проезд в границах сервитута, устанавливаемого на земельных участках с КН 50:17:0021903:10, 50:17:0000000:59642, 50:17:0000000:59643 и 50:17:0021903:406, обеспечивается по существующим дорогам ДНП "Поселок Сонино", в границах сервитута, устанавливаемого на земельных участков с КН <данные изъяты>, не имеется обустроенного проезда. Ширина проектируемого проезда, в границах земельных участков с КН <данные изъяты>, составляет 3,5 метра.

Координаты характерных точек границ частей земельных участков, в границах которых устанавливается сервитут для проезда к земельному участку с КН <данные изъяты> Насибулина Р.Ф. по варианту <данные изъяты>, представлен в таблице 2.

Вариант 3. Установление сервитута для проезда с <данные изъяты> через дорогу, соединяющую <данные изъяты> и железнодорожную станцию "<данные изъяты>", далее через земельный участок с КН <данные изъяты> ФИО 2

Схема сервитута по варианту <данные изъяты> представлена на рис.5 приложения.

По варианту предлагается установить сервитут для обеспечения проезда к земельному участку с КН <данные изъяты> Насибулина Р.Ф. с <данные изъяты>, далее через дорогу, соединяющую <данные изъяты> и железнодорожную станцию "Казанское" (границы не установлены в ЕГРН), в границах:

-земельного участка с КН <данные изъяты> на площади <данные изъяты> кв.м.

Ширина проектируемого проезда составляет 3,5 метра.

По данному варианту проезд в границах сервитута, устанавливаемого на земельном участке с КН <данные изъяты>, не имеется обустроенного проезда.

Координаты характерных точек границ частей земельного участка с КН <данные изъяты>, в границах которого устанавливается сервитут для проезда к земельному участку с КН <данные изъяты> Насибулина Р.Ф., по варианту <данные изъяты> представлен в таблице 3.

Стоимость сервитута по варианту <данные изъяты>:

Стоимость сервитута, устанавливаемого в границах земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащего Петрову А.Н., составляет 32 500 руб. в год.

Стоимость сервитута, устанавливаемого в границах земельного участка с КН <данные изъяты> - земельный участок лесного фонда, собственность Российской Федерации, составляет 51 руб. в год.

Общая величина рыночной стоимости права временного владения и пользования земельными участками по варианту установления сервитута <данные изъяты> составляет 32 551 руб. в год.

В расчет стоимости сервитута по варианту <данные изъяты> не включены расходы, связанные с вырубкой зеленых насаждений на землях гослесфонда. Расчеты стоимости компенсации за вырубку зеленых насаждений могут быть произведены после определения специалистами Комитета лесного хозяйства объема подлежащих вырубке деревьев и кустарников.

Стоимость сервитута по варианту <данные изъяты>:

Стоимость сервитута, устанавливаемого в границах земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащего ДНП "Поселок Сонино", составляет 6 224 руб. в год.

Стоимость сервитута, устанавливаемого в границах земельного участка с КН <данные изъяты> принадлежащего ДНП "Поселок Сонино", составляет 17 951 руб. в год.