Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2021 года №33-634/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-634/2021







16 марта 2021 г.


г. Петрозаводск












Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Глушенко Н.О.,
судей Савина А.И., Тимошкиной Т.Н.
при ведении протокола помощником судьи Хямяляйнен О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционным жалобам сторон на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2019 года по иску ФИО к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) о защите пенсионных прав.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Кондопога Республики Карелия (межрайонное) по тем основаниям, что решением ответчика ей было отказано в установлении досрочной страховой пенсии в связи с недостаточным страховым стажем и стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Полагает отказ в назначении пенсии незаконным. В страховой стаж ответчиком не был учтен, в том числе и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, (...) года рождения. Истица просила включить в страховой стаж отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 09.09.1987 по 03.03.1989.
В последующем, истица уточнила заявленные требования, просила обязать ответчика включить спорные периоды в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в том числе отпуск по уходу за детьми до достижения ими возраста трех с 24.03.1986 по 09.09.1990 года ((...)), и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 19.10.2016.
Решением суда, с учетом определения от 10.09.2019 об исправлении описки и дополнительного решения от 15.01.2020, исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на Управление Пенсионного фонда РФ г.Кондопога Республики Карелия (межрайонное) обязанность включить ФИО в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ряд спорных периодов, и назначить страховую пенсию по старости с 28.08.2018. В удовлетворении остальной части иска, в т.ч. в части включения стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода отпуска по уходу за детьми, отказано.
Истица в апелляционной жалобе просила отменить решение суда в той части, в которой в иске ей было отказано. Полагала, что суд неверно оценил имеющиеся в деле доказательства и неправомерно отказал ей во включении спорных периодов в стаж для назначения пенсии. Указывала, что материалами дела подтверждается обоснованность заявленных требований в полном объеме. В том числе судом необоснованно отказано во включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода отпуска по уходу за ребенком, (...) года рождения до достижения возраста 1,5 лет (24.09.1987) периода с 23.05.1986 по 31.08.1986, а также периода отпуска по уходу за ребенком (...) года рождения, 14.06.1987 по 09.09.1990 включительно. Указывала, что ранее действовавшая ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение в специальный трудовой стаж периодов нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком. Также в соответствии с п.2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежит зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) также была подана апелляционная жалоба на судебное решение, в котором податель жалобы просил решение суда отменить в отношении иных периодов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 июня 2020 года решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о включении ФИО в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов отпусков по уходу за детьми с 23.05.1986 по 31.08.1986; с 14.06.1987 по 29.06.1987; с 30.06.1987 по 09.09.1990. В данной части принято новое решение, которым на Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) возложена обязанность включить ФИО в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды отпусков по уходу за детьми с 23.05.1986 по 31.08.1986; с 14.06.1987 по 29.06.1987, с 30.06.1987 по 09.09.1990; в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 09.07.1998 по 09.07.1999. Также отменено решение суда в части удовлетворения требований о включении ряда периодов в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с 28 августа 2018 года. В данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 июня 2020 года отменено в той части, которой отменено решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2019 года об отказе в удовлетворении требования ФИО о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов отпусков по уходу за детьми и принято новое решение о возложении на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) обязанность включить ФИО в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды отпусков по уходу за детьми с 23.05.1986 по 31.08.1986; с 14.06.1987 по 29.06.1987; с 30.06.1987 по 09.09.1990. Дело в данной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 июня 2020 года оставлено без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО, полагала, что ответчик незаконно не включил в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды ее отпусков по уходу за детьми, настаивала на удовлетворении требований в указанной части в полном объеме, пояснила, что после отчисления из ПетрГУ и рождения дочери, она не работала, потом проходила обучение в СПТУ, отпуск по уходу за ребенком в период обучения не оформляла, пособие не получала; по окончании обучения устроилась на работу в магазин, там вышла в декретный отпуск и отпуск по уходу за вторым ребенком, уволилась до окончания отпуска в связи с переездом в г.Кемь, куда перевели мужа, в Кеми не работала, ухаживала за детьми.
Представитель ответчика (...) В.В. возражал против включения спорных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за исключением периода работы истицы в магазине Кондопожского горторга.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав истицу, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Поскольку судебное постановление апелляционной инстанции направлено на новое рассмотрение только в указанной выше части, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия проверяет законность и обоснованность решения суда только в данной части.
Из материалов дела следует, что ФИО, (...) года рождения, 19.10.2016 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Закона N 400-ФЗ.
Решением ответчика от (...) N (...) истице отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона N 400-ФЗ в связи с недостаточным страховым стажем и стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
ФИО 28.08.2018 вновь обратилась к ответчику по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Закона N 400-ФЗ. Решением ответчика от (...) N (...) отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона N 400-ФЗ в связи с недостаточным страховым стажем, стажем работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Из трудовой книжки истицы следует, что 16.09.1982 ФИО была принята на звероферму рабочей звероводства Племзверосовхоз "Кондопожский", 30.11.1984 уволена согласно ст. 31 КЗоТ РСФСР в связи с поступлением на учебу слушателем подготовительных курсов при Петрозаводском государственном университете.
ФИО является матерью двух детей: ФИО1 ...года рождения и ФИО2.....года рождения.
Согласно архивной справке N(...) от (...) истец приказом ректора Петрозаводского государственного университета им. О.В. Куусинена от 26 июля 1985 года N(...) зачислена в число студентов 1 курса дневного отделения сельскохозяйственного факультета (специальность "Зоотехния"), отчислена из числа студентов за академическую неуспеваемость приказом ректора университета от 22 мая 1986 года N(...).
С 01.09.1986 по 13.06.1987 истец проходила обучение в Петрозаводском средне-профессиональном техническом училище N 12, что подтверждается копией диплома N(...).
После окончания обучения в СПТУ, истица поступила на работу с 14.07.1987 в Кондопожский городской торг в магазин N 11, о чем была представлена архивная справка, выданная МКУ "Административно-хозяйственное управление" от 05.06.2019 N (...).Согласно представленным дополнительным сведениям, запрошенным судом апелляционной инстанции в архиве, на основании приказа N(...) от 13.07.1987 ФИО принята на работу младшим продавцом в магазин N 11 Кондопожского горторга. С 18.11.1987 по 09.09.1988 согласно приказу N(...) от 20.11.1987 истцу предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1 года; с 09.09.1988 по 09.03.1989 согласно приказу N(...) от 08.09.1988 истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет без сохранения заработной платы. 14.02.1989 ФИО на основании приказа N 63 от 14.02.1989 уволена по собственному желанию в связи с направлением на работу по организованному набору в Кемский район ПМК Ондагэсстрой.
Запись в трудовой книжке о вышеуказанном периоде работы истицы не сделана.
Ответчиком в страховой стаж истицы включены следующие периоды: обучения - ПетрГУ с 01.09.1985 по 22.05.1986 и в СПТУ-12 с 01.09.1986 по 13.06.1987, а также периоды отпусков по уходу за детьми - с 23.05.1986 по 31.08.1986, с 14.06.1987 по 29.06.1987 и с 30.06.1987 по 09.09.1990.
Также установлено, что период работы с 14.07.1987 до 17.11.1987 включен истице в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера как период работы (...), что подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика.
Суд первой инстанции, разрешая требования истицы о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов отпусков по уходу за детьми, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку периоды отпуска по уходу за детьми с 23.05.1986 по 31.08.1986; с 14.06.1987 по 29.06.1987; с 30.06.1987 по 09.09.1990 включены ответчиком в страховой стаж. Оснований для включения спорных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд не усмотрел, со ссылкой на ст.12 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в силу которой периоды ухода за детьми подлежат включению в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), и при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Судебная коллегия с данными выводом суда согласиться не может в части одного периода.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Норма трудового законодательства, которая предусматривала включение периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет, была установлена статьей 167 Кодекса законов о труде РСФСР (в редакции на момент предоставления истице отпусков по уходу за детьми), согласно которой, по желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию. По желанию женщины и лиц, указанных в части второй настоящей статьи, в период нахождения их в отпуске по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому. Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).
С принятием Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 27 постановления от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 Кодекса законов о труде РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06.10.1992.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 22.01.1981 N 235 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" в целях создания более благоприятных возможностей для материнского ухода за новорожденными и малолетними детьми для работающих матерей, имеющих общий трудовой стаж не менее одного года, а также для женщин, обучающихся с отрывом от производства, установлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года.
В целях правильного применения указанного постановления Госкомтрудом СССР и Секретариатом ВЦСПС были утверждены разъяснения от 6 июля 1982 г. N 7/10-30 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет", в соответствии с пунктом 1 которого право на частично оплачиваемый отпуск до достижения ребенком возраста одного года имеют работающие матери, имеющие общий трудовой стаж не менее одного года, и женщины-матери, обучающиеся с отрывом от производства в высших, средних специальных, профессионально-технических учебных заведениях, независимо от трудового стажа.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Пунктом 7 разъяснения "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 N 23/24-11, предусмотрено, что время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий, при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, Коми АССР, Архангельской области; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных нормативных актов, в спорный период частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком мог быть предоставлен работающим женщинам, имеющим общий трудовой стаж не менее одного года, по месту их работы, и женщинам, обучающимся с отрывом от производства.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029, Кондопожский район отнесен к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера.
На момент рождения первой дочери истица обучение не проходила, не работала, отпуск по уходу за ребенком ей не предоставлялся, пособие по уходу за ребенком ей не выплачивалось. В связи с чем отсутствуют правовые основания для включения в стаж работы истицы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с 23.05.1986 по 31.08.1986.
С 01.09.1986 по 13.06.1987 истица проходила обучение в СПТУ, отпуск по уходу за ребенком ей не предоставлялся; данный период учтен ответчиком в страховой стаж.
По отказу во включении периода отпуска по уходу за детьми с 30.06.1987 по 09.09.1990 коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части периода, на основании положений п.4 ч.1ст.330Гражданского процессуального кодекса РФ, по следующим основаниям.
С 14.06.1987 по 13.07.1987 истица не работала и не проходила обучение, указанный период включен ответчиком в страховой стаж как период ухода за ребенком. Правовых оснований для включения данного период в стаж работы истицы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не имеется.
Последующий рабочий период с 14.07.1987 по 17.11.1987 включен истице в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
В период с 18.11.1987 по 09.09.1988 истица находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за детьми, а затем с 09.09.1988 - до даты увольнения 14.02.1989 в отпуске по уходу за детьми без сохранения заработной платы. Указанный общий период с 18.11.1987 по 14.02.1989 подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку истица в период работы находилась в соответствующем отпуске, а также, согласна записям в трудовой книжке за N (...) и (...) имела стаж работы более года.
После увольнения, истица не трудоустроилась, находилась в отпуске по уходу за детьми, данные о получении пособия на детей в этот период в материалах дела отсутствуют, обучение не проходила. Ответчиком включен в страховой стаж истицы период ухода за вторым ребенком до достижения возраста трех лет до 09.09.1990. Оснований для включения данного периода в стаж работы истицы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2019 года по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении требований о возложении на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) обязанности включить ФИО: в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода отпуска по уходу за детьми с 30.06.1987 по 09.09.1990.
Принять в данной части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) обязанность включить ФИО в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период отпуска по уходу за детьми с 18.11.1987 по 14.02.1989 года
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка