Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2021 года №33-634/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 33-634/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Савицкого В.С. на определение Якутского городского суда РС(Я) от 12 октября 2020 г. по заявлению директора ООО "Международные технологии общения" Болдаковой Е.А. о взыскании судебных расходов по делу по иску Савицкого В.С. к ООО "Международные технологии общения" о признании договора договором коммерческой концессии, признании договора недействительным, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, возмещении убытков, которым
постановлено:
Взыскать с Савицкого В.С. в пользу ООО "Международные технологии общения" судебные расходы в размере 10 000 руб.
Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛА:
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2020 года в удовлетворении исковых требований Савицкого В.С. к ООО "Международные технологии общения" о признании договора договором коммерческой концессии, признании договора недействительным, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, возмещении убытков, отказано.
Директор ООО "Международные технологии общения" Болдакова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, понесенных по настоящему делу, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., ссылаясь на то, что решение принято в пользу ответчика.
Судом было постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, истец Савицкий В.С. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, как необоснованное и незаконное, поскольку представитель ООО "Международные технологии общения" фактически в судебном заседании не участвовал, взысканная судом сумма является завышенной. Имущественное положение истца не позволяет ему выплатить указанную сумму.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Установлено, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2020 года в удовлетворении исковых требований Савицкого В.С. к ООО "Международные технологии общения" о признании договора договором коммерческой концессии, признании договора недействительным, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, возмещении убытков, отказано.
Решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, иск Савицкого В.С. разрешен в пользу ООО "Международные технологии общения".
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчик при рассмотрении данного дела понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание консультационных (юридических) услуг от 10.02.2020 г., актом приемки оказанных услуг от 05.05.2020 г., распиской от 05.05.2020 г., расходным кассовым ордером от 05.05.2020 г.
Исходя из этого, с учетом характера и длительности рассмотрения дела, суд определилподлежащими взысканию с Савицкого В.С. в пользу ООО "Международные технологии общения" судебные расходы за консультацию и подготовку отзыва на исковое заявление в суде первой инстанции в сумме 10 000 руб.
Судья соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя сумму, подлежащую взысканию Савицкого В.С. в пользу ООО "Международные технологии общения" в счет возмещения расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учитывал фактический объем оказанных представителем юридических услуг, объем выполненной представителем работы, и нашел необоснованным взыскание расходов в полном размере 15 000 руб., то есть посчитал необходимым снизить заявленные ответчиком к взысканию судебные расходы до 10 000 рублей.
При этом в обоснование своих возражений против удовлетворения заявления ответчика, истец Савицкий В.С. ссылается на отсутствие представителя ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Между тем, этот довод Савицкого В.С. подлежит отклонению, так как к оказанным представителем юридическим услугам относится не только личное участие в судебном заседании, но и ознакомление с материалами дела, составление юридической документации, а также консультирование. Указанные услуги входят в предмет договора на оказание консультационных (юридических) услуг от 10.02.2020 года, заключенного между ООО "Международные технологии общения" и В.
Кроме того, в материалах дела имеется возражение ООО "Международные технологии общения" на иск Савицкого В.С., в котором указан представитель ответчика В. (л.д. 84), что подтверждает факт оказания услуг со стороны данного представителя. Об этом также свидетельствует акт приемки оказанных услуг по договору от 10.02.2020 г. и от 05.05.2020 г.
Частная жалоба не содержит фактов, которые не учтены судьей первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судьи первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда РС(Я) от 12 октября 2020 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка