Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-634/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-634/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Катаевой Е.В.,
при секретаре Хадеевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница" на решение Нововятского районного суда г.Кирова от 06 декабря 2019 года, которым постановлено о частичном удовлетворении исковых требований Филипповой Ольги Владимировны. Признан незаконным и отменен приказ главного врача КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница" от <дата> NN "О применении дисциплинарного взыскания"; с КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница" взыскана компенсация морального вреда 3000 руб. В остальной части иска отказано. С КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница" взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования "город Киров" в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Филиппова О.В. обратилась в суд с иском к КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница" о признании незаконными приказов, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указала, что Филиппова О.В. на основании трудового договора занимает в КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница" должность палатной медицинской сестры третьего детского профилактического отделения. На основании приказа главного врача учреждения от 13.09.2019 NN в отношении Филипповой О.В. проведено служебное расследование, в ходе которого установлено ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей, выразившееся в невыполнении должностной инструкции, бездействии и непринятии решений, входящих в компетенцию медицинской сестры. Приказом главного врача учреждения от 17.09.2019 NN к Филипповой О.В. применено дисциплинарное взыскание - выговор. На основании приказа NN Филипповой О.В. снижена выплата за качество выполненных работ за сентябрь. Вместе с тем, с указанными приказами истец Филиппова О.В. не согласна. Основанием для проведения проверки послужила жалоба ФИО., согласно которой 10.09.2019 Филиппова О.В. отказалась оказать ей медицинскую помощь. Во время своего дежурства 10.09.2019, вызвав для ФИО. дежурного врача, она как лицо, имеющее право осуществлять узкую медицинскую деятельность исключительно пациентам детского возраста до 15 лет, при оказании помощи взрослому пациенту ФИО. предприняла все возможные меры в соответствии с законодательством РФ, имеющимся у нее удостоверением о прохождении курсов "Сестринская помощь детям", должностной инструкцией палатной медицинской сестры и главным этическим медицинским принципом "не навреди". Исполнить требование врача взрослого приемного покоя ФИО1. о проведении в отношении ФИО. инфузионной терапии Филиппова О.В. отказалась, поскольку право на выполнение такой терапии имеется лишь у процедурной медицинской сестры, которой истец не является. Считает, что сложившаяся ситуация является умышленной фальсификацией со стороны работодателя. Кроме того, полагала, что работодателем нарушены сроки проведения служебной проверки. В приказе от 13.09.2019 о проведении проверки установлен срок проведения - до 16.09.2019. Поскольку 13.09.2019 - пятница, а 14.09.2019 и 15.09.2019 являлись выходными днями, установленный срок проверки противоречит положениям ст.193 Трудового кодекса РФ, согласно которым объяснения работника предоставляются в течение двух рабочих дней. Просила признать незаконными и отменить приказы главного врача КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница" N 127, N 899; вернуть незаконно вычтенные денежные средства критериев качества палатной медицинской сестры за сентябрь 2019 года в размере 25%, в сумме 540 руб.; взыскать с КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница" моральный вред в размере 30000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница" с решением суда не согласно в части признания незаконным и отменены приказа от 17.09.2019 о применении дисциплинарного взыскания; компенсации морального вреда, ставит вопрос об отмене решения в обжалуемой части. В обоснование указано, что судом не принята во внимание докладная записка Филипповой О.В. от 12.09.2019, в которой истец указывает на отказ выполнять назначение дежурных врачей. Наличие этой докладной, по мнению ответчика, исключает необходимость запроса у Филипповой О.В. дополнительных пояснений. Требование о компенсации морального вреда не подлежало удовлетворению в полном объеме, поскольку представленная истцом в обоснование выписка из медицинской карты свидетельствует о прохождении Филипповой О.В. лечения у психотерапевта с июня 2018 года, а спорные правоотношения возникли между сторонами в сентябре 2019 года.
В возражениях на апелляционную жалобу Филиппова О.В. опровергает доводы жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ответчика Карелину Н.Е., поддержавшую аргументы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата> NN, приказа от <дата> NN Филиппова О.В. с <дата> работает в КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница" на должности медицинской сестры палатной в 3 детском профилированном отделении (л.д.N).
11.09.2019 к главному врачу КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница" Редькиной О.А. с жалобой обратилась ФИО указала, что с 09.09.2019 она находилась на лечении с ребенком в 3 детском профилированном отделении. Вечером 10.09.2019 ввиду ухудшения состояния здоровья она обратилась за помощью к медицинской сестре Филипповой О.В., которая для оказания медицинской помощи пригласила дежурного врача и врача реаниматолога. В ходе осмотра ФИО. по назначению врача было необходимо экстренно поставить капельницу с лекарствами внутривенно, от чего медицинская сестра Филиппова О.В. в категоричной форме отказалась, пояснив, что это не входит в ее должностные обязанности (л.д.N).
В соответствии с докладными заместителя главного врача по КЭР ФИО1., и врача анестезиолога реаниматолога ФИО2., 10.09.2019 при осмотре ФИО., находящейся на лечении с ребенком, врачом принято решение поставить ей внутривенный катетер и начать инфузионную терапию. Дежурившая в отделении медицинская сестра Филиппова О.В. отказалась осуществлять постановку катетера, указав на отсутствие у нее необходимого для этого сертификата об образовании, а также на отсутствие данных действий в ее должностных обязанностях. Учитывая необходимость оказания экстренной медицинской помощи ФИО., установку катетера осуществила врач Алалыкина М.В. (л.д.N).
12.09.2019 к главному врачу учреждения с докладной обратилась Филиппова О.В., указав, что 10.09.2019 ею зафиксировано ухудшение самочувствия ФИО., о чем сообщено дежурному врачу. В 3 детское отделение для осмотра ФИО. подошли дежурный врач взрослого отделения Ежова О.А. и врач реаниматолог Алалыкина М.В. Филиппова О.В. отказалась вводить лекарственные препараты со слов врача реаниматолога, поскольку указанное назначение документально подтверждено не было и носило сомнительный характер (л.д.N).
На основании приказа главного врача КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница" от 13.09.2019 NN назначено проведение служебного расследования по обращению ФИО. в срок до 16.09.2019 (л.д.N).
По результатам служебного расследования 16.09.2019 составлен акт, в соответствии с которым установлен факт нарушения оказания экстренной медицинской помощи медицинской сестрой 3 детского отделения Филипповой О.В., выявлены нарушения должностной инструкции, халатное отношение к своим должностным обязанностям, нарушения законодательства об охране здоровья граждан. Принято решение объявить Филипповой О.В. за указанные нарушения выговор на основании п.2 ч.1 ст.192 ТК РФ (л.д.78-79).
17.09.2019 заведующей 3 детским отделением Егоровой С.В. в присутствии старшей медицинской сестры отделения Вовк Н.В., процедурной медицинской сестры Лалетиной Н.В. составлен акт об отказе Филипповой О.В. идти на комиссию и давать письменные и устные объяснения (л.д.80).
Приказом главного врача учреждения от 17.09.2019 NN Филипповой О.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.30).
Удовлетворяя исковые требования в части признания приказа от 17.09.2019 NN незаконным, суд исходил из нарушения работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания.
Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.
На основании ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности предусмотрена ст.193 ТК РФ, в соответствии с которой на работодателя возложена обязанность до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Как установлено судом, объяснительная с Филипповой О.В. по факту вменяемого нарушения истребована не была. Сотрудники, подписавшие акт об отказе истца дать объяснения, непосредственными очевидцами отказа Филипповой О.В. не являлись.
Изложенное свидетельствует о нарушении работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания к работнику, а, следовательно, о неправомерности привлечения Филипповой О.В. к дисциплинарной ответственности и наличии правовых оснований для отмены приказа от 17.09.2019 NN о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.
Представленная в материалы дела докладная записка работника Филипповой О.В. от 12.09.2019 не является объяснительной и написана истцом по собственной инициативе до вынесения приказа о проведении служебного расследования от 13.09.2019 NN.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования ст.193 ТК РФ являются императивными и не могут быть изменены по усмотрению стороны правоотношения. При отсутствии уведомления Филипповой О.В. о необходимости предоставить письменные объяснения, последняя была лишена возможности обдуманно дать объяснения не по вопросу внештатной, по ее мнению, ситуации, а в связи с возможным привлечением к дисциплинарной ответственности.
Аргументы жалобы о соблюдении работодателем предусмотренного законом двухдневного срока для предоставления объяснений работником противоречат материалам дела и пояснениям самого ответчика, поскольку до даты вынесения приказа о привлечении Филипповой О.В. к дисциплинарной ответственности - 17.09.2019, объяснения у работника не запрашивались. Кроме того, представленный в материалы дела акт об отказе предоставить объяснения комиссии составлен 17.09.2019, т.е. без соблюдения предусмотренных ст.193 ТК РФ сроков.
Ссылки апелляционной жалобы на акт проведения проверки государственной инспекцией труда, в ходе которой не установлен факт нарушения КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница" трудового законодательства, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, инспекция труда не разрешает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. Результаты проведенного контрольного мероприятия (проверки) трудовой инспекции подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств не являются основанием для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив факт нарушения работодателем прав работника, выразившийся в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд на основании ст.237 ТК РФ правомерно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
В абз.4 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работника, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, районный суд, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истца, степень вины ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, счел возможным удовлетворить требования истца в сумме 3000 руб.
Размер компенсации морального вреда назначен в решении с учетом установленных по делу обстоятельств. Требования разумности и справедливости судом, не нарушены. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебной коллегией не установлено.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нововятского районного суда г.Кирова от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
