Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-634/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-634/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малининой О.Н.,
судей Коростелёвой Л.В., Горелика А.Б.,
при секретаре судебного заседания Симоновой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Дмитриевой Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "Промсвязьбанк" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель ПАО "Промсвязьбанк" обратился в суд с иском к Дмитриевой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что 25 июля 2012 года между ОАО "Промсвязьбанк" и Дмитриевой Т.Б. заключен кредитный договор N 80231237, в соответствии с условиями которого банк предоставил Дмитриевой Т.Б. денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок по 25 июля 2017 года под 20,4 % годовых. Дмитриева Т.Б. приняла на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно. С 12 августа 2016 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем истцом направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до 1 марта 2017 года.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 8 февраля 2018 года исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворены, с Дмитриевой Т.Б. взыскана задолженность по кредитному договору N 80231237 от 25 июля 2012 года в размере 238 320 рублей 4 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 583 рублей 20 копеек. При этом требования о взыскании неустойки, штрафа к ответчику не предъявлялись.
С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика неустойку за период с 23 августа 2016 года по 20 августа 2019 года в размере 530 472 рублей 81 копейки, из которой пени на просроченные проценты в размере 23 631 рубля 18 копеек; штраф в размере 506 841 рубля 63 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 504 рублей 73 копеек.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 ноября 2019 года исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворены частично.
Взысканы с Дмитриевой Т.Б. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженность по неустойке по кредитному договору от 25 июля 2012 года в сумме 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО "Промсвязьбанк" выражает несогласие с обжалуемым решением в части взыскания судебных расходов, просит его отменить в обжалуемой части и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить требования ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании государственной пошлины в размере 9 260 рублей 54 копеек в полном объеме.
Считает, что суд пришел к необоснованному мнению о снижении размера судебных расходов и неверно расценил сумму в размере 7 560 рублей 54 копеек (9 260 рублей 54 копейки - 1 700 рублей) как не подлежащую взысканию с ответчика, поскольку расходы истца по оплате государственной пошлины по настоящему делу составляют 9 260 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением, содержащимся в материалах дела, и на основании положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика с истца в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ответчика Дмитриеву Т.Б., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Поскольку решение в части взыскания с Дмитриевой Т.Б. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженности по неустойке в сумме 50 000 рублей сторонами не оспаривается, судебная коллегия проверяет обоснованность принятого решения в рамках доводов апелляционной жалобы, то есть в части размера взысканных судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Как следует из искового заявления, истец первоначально обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 606 054 рублей 31 копейки, а также государственной пошлины в размере 9 260 рублей 54 копеек (л.д. 1-3).
6 ноября 2019 года от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать в пользу ПАО "Промсвязьбанк" неустойку в размере 530 472 рублей 81 копейки и государственную пошлину в размере 8 504 рублей 73 копеек (л.д. 110-112).
Как следует из обжалуемого решения, исковые требования о взыскании неустойки были удовлетворены на сумму 50 000 рублей.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости взыскания с Дмитриевой Т.Б. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Однако, удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Поскольку взысканная судом неустойка была уменьшена до 50 000 рублей, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то при принятии решения о взыскании судебных расходов суду надлежало исходить из суммы, поддержанной истцом к взысканию, а именно из 530 472 рублей 81 копейки.
С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежали взысканию в размере 8 504 рублей 73 копеек.
Таким образом, решение суда в части взыскания с Дмитриевой Т.Б. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит отмене с принятием в этой части нового решения.
Требования о взыскании в пользу ПАО "Промсвязьбанк" судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере удовлетворению не подлежат, поскольку исковые требования были изменены в сторону уменьшения представителем истца.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 ноября 2019 года в части взыскания с Дмитриевой Татьяны Борисовны в пользу ПАО "Промсвязьбанк" судебных расходов по оплате государственной пошлины отменить.
Принять в этой части новое решение, которым взыскать с Дмитриевой Татьяны Борисовны в пользу ПАО "Промсвязьбанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 504 рублей 73 копеек.
В оставшейся части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ПАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
