Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 февраля 2019 года №33-634/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2019 года Дело N 33-634/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Юдиной И.С., Бучневой О.А.,
при секретаре Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Иванова А.В. - Опалинского С.К. на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Решением Кирсановского районного Тамбовской области от 19 марта 2018 г. долг по кредитному договору N *** от *** г., заключенному между ЗАО Банк ВТБ-24 и Ивановым А.В. признан общим долгом бывших супругов Иванова А.В. и Ивановой Т.А. по *** доля за каждым за период с 16 декабря 2016 г. по 15 июля 2017 г. С Ивановой Т.А. в пользу Иванова А.А. взысканы денежные средства в размере 239 086,35 руб. и судебные расходы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 июля 2018 года решение оставлено без изменения.
24 июля 2018 г. Кирсановским районным судом Тамбовской области был выдан исполнительный лист N ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 октября 2018 г. исправлена допущенная в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 июля 2018 г. описка в части указания отчества истца, правильно читать Иванов А.В..
Старший судебный пристав ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области обратился в Кирсановский районный суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа от 24 июля 2018 г. N ***, по гражданскому делу N 2-19/18, в связи с тем, что в исполнительном документе указаны разные сведения о взыскателе - Иванов Алексей Анатольевич и Иванович Алексей Васильевич.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2018 г. заявление судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области удовлетворено, исправлена допущенная в исполнительном листе серии ***, выданном Кирсановским районным судом Тамбовской области на основании решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19.03.2018 года описка и внесено в него исправление, указав: "...Взыскать с Ивановой Татьяны Анатольевны в пользу Иванова Алексея Васильевича...".
В частной жалобе представитель Иванова А.В. - Опалинский С.К. данное определение просит отменить, разъяснить старшему судебному приставу ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области о его обязанности прекратить исполнительное производство по исполнительному листу ФС N ***, поскольку судом первой инстанции был разрешен вопрос о правах третьего лица, не привлеченного к участию в данном деле, а потому решение подлежит отмене в любом случае в силу п. 4 части 4 ст. 330 ГПК РФ.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу правильного определения.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд, а также суд апелляционной инстанции, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии со статьей 433 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от 03 октября 2018 г. исправлена допущенная в апелляционном определении судебной коллегии Тамбовского областного суда от 11 июля 2018 г. описка в части указания отчества истца, вместо "Алексеевич" указано правильно "Васильевич".
Поскольку в исполнительном листе, выданном 24 июля 2018 г., то есть устранения описки, указано отчество взыскателя (истца) "Алексеевич", суд обосновано удовлетворил заявление судебного пристава и исправил допущенную в исполнительном листе описку. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как исполнительные листы выдаются на основании судебных актов.
Довод жалобы о том, что судом фактически внесены изменения в резолютивную часть решения от 19 марта 2018 г. несостоятелен, поскольку допущенная описка не затрагивает существа принятого решения и была исправлена определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от 03 октября 2018 г.
Таким образом, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не могут.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Иванова А.В. - Опалинского С.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка