Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-634/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-634/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.,
судей -Тачахова Р.З. и Мерзакановой Р.А.
при секретаре судебного заседания - Духу К.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ФИО2 к ООО "Альфа Строительная Компания" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, удовлетворить частично.
Обязать ООО "Альфа Строительная Компания" передать ФИО2 объект долевого участия - <адрес> (ФИО1 N) общей площадью с учетом площади балкона - 43,37 кв.м., общей площадью без балкона и лоджии - 42,08 кв.м., жилой площадью 18,14 кв.м., расположенную на 22 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Россия, <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.
Обязать ООО "Альфа Строительная Компания" подписать с ФИО2 акт приема-передачи Объекта долевого участия <адрес> по форме истца датой фактического исполнения решения суда вступившего в законную силу.
Обязать ООО "Альфа Строительная Компания" передать ФИО2 инструкцию по эксплуатации Объекта долевого участия <адрес>, подлежащую передачи в соответствие с законодательством РФ.
Взыскать с ООО "Альфа Строительная Компания" в пользу ФИО2 сумму пени в размере 50 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 900 руб.; убытки, понесенные в счет ошибочного расчета стоимости квартиры в размере 148 470 руб.; сумму соразмерного уменьшения покупной цены договора в размере 277 281 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штрафа в размере 50 000 руб.
В оставшейся части требований ФИО2 отказать."
Взыскать с ООО "Альфа Строительная Компания" в доход бюджета муниципального образования "Тахтамукайский район" Республики Адыгея государственную пошлину в размере 9 200 руб.
Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения."
Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., пояснения представителя истца Еремеевой А.А. по доверенности Бронникова Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Еремеева А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Альфа Строительная компания" об обязании ответчика передать истцу объект долевого участия <адрес>); - обязании подписать с истцом акт приема-передачи объекта долевого участия датой вступления в законную силу решения суда; - обязании передать истцу инструкцию по эксплуатации объекта долевого участия, подлежащую передаче в соответствие с законодательством РФ; -взыскании пени в соответствии с ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве" в размере 444 404 рубля 15 коп.; -суммы понесенных убытков в размере 195 000 рублей; -суммы соразмерного уменьшения покупной цены договора в размере, в связи с выявленными недостатками в размере 137 200 рублей; -неустойки в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" в размере 250 096 рублей; -компенсации за причиненный моральный вред в сумме 50 000 руб.; -штрафа в размере 50% от присужденной истцу суммы.
В обоснование иска указала, что между ней, Еремеевой (Алексанян) Анаит Ашотовной, и ООО "Альфа Строительная Компания" заключен Договор N 609/Ак/Л2/642/2016 участия в долевом строительстве от 12.08.2016, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (регистрационный округ N 23), запись регистрации N. Объектом долевого строительства по Договору является Квартира N (ФИО1 номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>.
Считает, что действиями ответчика были нарушены права истца, вытекающие из ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве..." и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей", и причинены убытки и моральный вред.
Согласно п. 5.1 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику во 2-ом полугодии 2016 года.
Согласно п. 2.4. договора, участник при надлежащем выполнении cвоих обязательств по Договору получает право требования на передачу квартиры застройщика участнику.
Встречные обязательства по оплате Договора Участником были исполнены в полном объеме, стоимость квартиры оплачена в размере 2 224 600 рублей, что подтверждается платежным поручением N 3 от 02.09.2016.
Застройщиком нарушены существенные условия Договора, в части срка передачи объекта долевого строительства Участнику.
Просрочка исполнения обязательств по договору за период с 01.04.2017 по 14.03.2018 составила 348 календарных дней. Сумма неустойки составляет - 444 404 рубля 15 коп.
По причине не своевременной передачи участнику объекта долевого строительства, истец был вынужден нести незапланированные убытки, проживать на съемном жилье в период с 01.01.2017 по 31.01.2018 в размере стоимости аренды за указанный период - 195 000 руб.
В окончательных расчетах фактических площадей застройщиком не был учтен коэффициент 0,3 в отношении фактической площади балкона, а при его учете площадь балкона должна составить 1,2 кв.м., а фактическая площадь <адрес>,6 кв.м., что из расчета 49 000 рублей за 1 кв.м., должно было составить 2 136 400 рублей. Согласно платежным документам им в кассу застройщика были внесены средства общей суммой в размере 2 273 600 рублей, фактическую площадь <адрес>,4 кв.м. из расчета 49 000 рублей за 1 кв.м.
Ввиду того, что договором долевого участия предусмотрена передача участнику объекта долевого строительства (квартиры) с холодным помещением лоджией, а по факту квартира имеет холодное помещение балкон, что является недостатком, не оговоренным сторонами при заключении договора, долыщик вправе на основании ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, (ред. от 01.05.2017 "О защите прав потребителей" потребовать соразмерного уменьшения покупной цены договора на сумму 137 200 рублей, подлежащего возврату Дольщику.
15.03.2018 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в том числе и о наличии в квартире дефектов, не оговоренных договором долевого участия и об уменьшении покупной цены договора в размере 137 200 рублей. Ответчик не выполнил законные требования Истца, таким образом просрочка исполнения законных требований потребителя составляет 11 дней за период с 27.03.2018 по 06.04.2018, а сумма неустойки составляет 250 096 рублей (2 273 600 рублей х 11 х 1%).
02.03.2018 в адрес ответчика от истца поступила жалоба на действия сотрудников ответчика отказавших истцу в подписании Акта приема-передачи квартиры без п. 2, который утверждал о соответствии качества квартиры проектно-техническим условиям. С данным утверждением Истец не согласен и был готов принять квартиру без данного пункта с последующим формированием перечня недостатков и предъявлению его истцу. В жалобе истец указал ответчику, что отказ в осуществлении приемки квартиры является правом дольщика, а не застройщика. При этом дольщик вправе предъявлять претензии по качеству объекта долевого строительства в пределах гарантийного срока, который составляет 5 лет. Также истец предложил ответчику подписать акт приема- передачи в редакции истца, убрав пункты относительно качества объекта.
Ответчик отказал в удовлетворении поданной жалобы и подписании акта приема-передачи в редакции истца, мотивировав это отсутствием замечаний со стороны истца по недостаткам. При этом ответчик настаивает, чтобы замечания указывались в дефектном акте в его редакции, в примечании которого указано, что перечисленные в дефектном акте список недостатков является исчерпывающим и пересмотру не подлежит.
Квартира является сложным строительным и инженерным объектом, качество, которого должно соответствовать проектно-техническим решениям, а также отвечать всем санитарным, эпидемиологическим и пожарных нормам и соответствующих строительных норм, и правил. Ответчик не обладает всей полнотой знаний, позволяющих выявить все возможные недостатки и дефекты, а также удостовериться, что передаваемый объект не угрожает здоровью и безопасности для проживающих в ней граждан.
Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Ответчику была направлена досудебная претензия от 15.03.2018 по договору о долевом строительстве. Претензия была получена ответчиком 15.03.2018 нарочно и до настоящего времени законные требования истца не выполнены.
Представитель истца в судебном заседании первой инстанции уточнил исковые требования, просил обязать ответчика передать истцу объект долевого участия <адрес> (строительный N) общей площадью с учетом площади балкона -43,37 кв.м., общей площадью без балкона и лоджии - 42,08 кв.м., жилой площадью 18,14 кв.м., расположенную на 22 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Россия, <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>; -обязать ответчика подписать с истцом акт приема-передачи объекта долевого участия <адрес> по форме истца датой фактического исполнения решения суда вступившего в законную силу; -обязать ответчика передать истцу инструкцию по эксплуатации объекта долевого участия <адрес>, подлежащую передачи в соответствие с законодательством РФ; -взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени в соответствии с ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве..." в размере 444 404 рубля 15 коп.; -взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных им убытков в размере 389 370 рублей; -взыскать с ответчика сумму соразмерного уменьшения покупной цены договора в связи с выявленными недостатками в размере 277 281 рубль; -взыскать с ответчика в пользу истца (пеню) неустойку в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в размере 250 096 рублей; -взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50 000 руб.; -взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.
Ответчик ООО "Альфа Строительная Компания", извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание первой инстанции не явился, о причинах не явки не сообщил.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Еремеева А.А. просила изменить в части заочное решение от 15.11.2018 Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по делу N 2-176/2018 и принять по делу новое решение. В жалобе указала, что решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки. Отказ суда по взысканию неустойки в размере 250 096 руб. считает незаконным и необоснованным, а решение суда в данной части подлежащим изменению. Ею были заявлены требования о взыскании с ответчика суммы прямых убытков в размере 195 000 рублей. Отказ суда по взысканию убытков в размере 195 000 руб. также считает незаконным и необоснованным, а решение суда в данной части подлежащим изменению. Решение не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера штрафа до 50 000 рублей. Считает снижение штрафа незаконным и необоснованным, а решение суда в данной части подлежащим изменению.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между истицей Еремеевой (Алексанян) ФИО2, и ООО "Альфа Строительная Компания заключен договор N 609/Ак/Л2/642/2016 участия в долевом строительстве 12.08.2016, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (регистрационный округ N 23), запись регистрации N.
Объектом долевого строительства по Договору является Квартира N642 (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>.
Согласно п. 5.1, договора, срок передачи застройщиком квартиры участиику во 2-ом полугодии 2016 года.
Согласно п. 2.4. договора, участник при надлежащем выполнении своих обязательств по Договору получает право требования на передачу квартиры с застройщика участнику.
Обязательства по оплате договора участником были исполнены в полном объеме, стоимость квартиры оплачена в размере 2 224 600 рублей, что подтверждается платежным поручением N 3 от 02.09.2016.
Однако, застройщиком нарушены существенные условия Договора, в части срока передачи объекта долевого строительства Участнику.
В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении со стороны ООО "Альфа Строительная Компания" прав истца как потребителя услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, а также о наличии оснований для начисления неустойки, поскольку срок передачи квартиры ответчиком был нарушен.
Из, представленного истцом расчета следует, что неустойка за период 01.04.2017 по 14.03.2018 составляет 444 404 руб. 15 коп.
Однако, принимая во внимание последствия нарушения обязательства со стороны ответчика, стоимость объекта долевого строительства, период неисполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, и взыскал неустойку в сумме 50 000 рублей.
Штраф, как и неустойка, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно уменьшил на основании ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 50 000 рублей.
Доводы истицы о том, что ею были понесены прямые убытки в размере суммы арендных платежей за период с 01.01.2017 по 31.01.2018 в размере 195 000 руб., суд первой инстанции не удовлетворил, так как факт причинения ответчиком истице убытков в указанном размере не установлен.
Так, согласно выписке из лицевого счета владельца N 020018970 от 24.03.2018 на период 01.01.2017 по 31.01.2018 истица была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Из вышеизложенного следует, что истец имеет постоянное место жительства и зарегистрирован по адресу: <адрес>. При этом истцом не представлены доказательства невозможности проживания в месте регистрации и необходимости найма указанного жилого помещения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что расходы, понесенные истицей на наем жилого помещения, не являются убытками в силу их определения, поскольку не направлены на восстановление нарушенного бездействием ответчика какого-либо права истицы.
Суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 900 руб, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом заявленных требований, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи, с чем, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Еремеевой Анаиты Ашотовны - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.К. Боджоков
Судьи: Р.З. Тачахов
Р.А. Мерзаканова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
