Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 февраля 2019 года №33-634/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 33-634/2019
27 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.
судей Степановой Н.Н., Москаленко Т.П.
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Савушкина Н.И. на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Отказать Савушкину Н.И. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 13 апреля 2018 года".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 13 апреля 2017 года Савушкин Н.И. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
27 ноября 2018 года Савушкин Н.И. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 13 апреля 2017 года.
Ответчик Савушкин Н.И в судебное заседание не явился, его представитель Папина Л.А. заявление поддержала. Дополнительно пояснила, что Савушкин Н.И. не проживает в спорной квартире 8-9 лет, но постоянно туда приходит, квитанций об оплате коммунальных услуг не имеет. Истец никаких извещений из суда ему не передавала. О решении суда узнал в 2018 года при замене банковских карт.
Истица Савушкина Г.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Ряскина Т.А. возражала против восстановления процессуального срока, поскольку доказательств уважительности пропуска процессуального срока не представлено. С момента вступления заочного решения суда в законную силу прошло более года.
Представитель третьего лица- администрации г.Липецка в судебное заседание не явился.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчик Савушкин Н.И. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что был лишен возможности обжаловать заочное решение суда, поскольку его не получал, по адресу регистрации не проживает в течение 8 -9 лет, истица умышленно скрыла сведения о его месте проживания.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.
Как усматривается из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 13 апреля 2017 года Савушкин Н.И. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Копия заочного решения суда была направлена ответчику по почте 19 апреля 2017 года по адресу: <адрес> и вернулось с отметкой "за истечением срока хранения".
С заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 13 апреля 2017 года Савушкин Н.И. обратился только 27 ноября 2018 года.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к верному выводу, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин столь длительного пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что судом по месту регистрации ответчика направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения спора, а также копия заочного решения суда.
Ответчик, сохраняя регистрацию по жилому помещению, в котором на протяжении длительного времени не проживает, действуя добросовестно, должен был предполагать возможность поступления на его имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.
Сам факт не проживания ответчика по спорному адресу и неполучение судебных извещений не может быть расценен как уважительная причина пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда.
В апелляционной жалобе истцом также не приводится уважительных причин, почему он не смог обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, в том числе, путем обращения с соответствующим заявлением в почтовую службу о переадресации поступающей на его имя почтовой корреспонденции на адрес фактического проживания.
Доводы жалобы о не согласии ответчика с решением суда по существу, правого значения для решения вопроса о восстановления пропущенного процессуального срока не имеют.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.330,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 14 декабря 2018 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Савушкина Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка