Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-634/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-634/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Ганцевича С.В.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кавуна И.И. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 03 декабря 2018 года, которым суд удовлетворил исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" частично;
взыскал в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Кавуна Ивана Ивановича задолженность по кредитному договору N от 31.08.2013 года в размере 174994,82 руб., а именно: основной долг 66 683,97 руб., просроченные проценты - 88310,85 руб., штрафные санкции - 20 000 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 14729,66 руб.; в остальной части иска отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 31.08.2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 160000 рублей на 60 месяцев до 31.08.2018 года, последний принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 06.07.2018 года у него образовалась задолженность в размере 1460926,40 руб. Заемщику Банком направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства. Приказами Банка России от 12.08.2015 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу N А40-155329/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (ИНН 7736193347, ОГРН 1027739249670) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2017 г. конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлено на шесть месяцев. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 66 683,97 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 88 310,85 рублей; штрафные санкции - 1 305 931,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14729,66 руб.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кавун И.И. просит решение суда отменить, указывая, что он добросовестно исполнял обязательства по возврату долга на протяжении двух лет. От уплаты он не уклонялся, имеет место просрочка кредитора. О переходе прав кредитора к другому лицу его не уведомляли.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено, 31.08.2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кавуном И.И. на основании заявления на выдачу кредита заключен кредитный договор в размере 160000 рублей на срок 60 месяцев под 0,12% в день, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в установленные сроки.
После получения Кавуном И.И. денежных средств по договору о выдаче кредита в сумме 160000 рублей, ежемесячные платежи им вносились регулярно, в полном объеме и в установленные договором сроки до августа 2015 года, после указанного срока платежи по кредиту перестали вноситься, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В связи с неисполнением условий кредитного договора 16.04.2018 года истцом было направлено заемщику требование о погашении сумм задолженности в размере основного долга 66683,97 рублей. В указанном требовании заемщик был проинформирован представителем конкурсного управляющего Банка об открытии конкурсного производства, о реквизитах для направления денежных средств в счет погашения кредита.
Суд верно указал, что между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме путем получения Банком от клиента подписанного заявления о выдаче кредита, с отметкой Банка на нем, с открытием счета на имя клиента и зачислением на него кредитных средств
Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Однако, никаких обращений в адрес Банка и конкурсного управляющего от должника не поступало.
Денежные средства в размере, указанном в расходных и приходных кассовых ордерах, представленных ответчиком, поступили в счет погашения задолженности по кредитному договору и отражены в выписках по счетам ответчика, а также учтены в расчете задолженности, в связи с чем нет оснований в них сомневаться.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
