Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2018 года №33-634/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 33-634/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Скворцовой О.В., Юровой О.В.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Сделай Своими Руками-Казань" на решение Моркинского рай онного суда Республики Марий Эл от 20 сентября
2017 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Сделай Своими Руками-Казань" в пользу Багаутдинова Э.Г. 301070 руб. денежных средств за товар, 500 руб. компенсации морального вреда, 150785 руб. штрафа за удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, 7000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 389 руб. 40 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Сделай Своими Руками-Казань" государственную пошлину в размере 7723 руб. 55 коп. в доход бюджета муниципального образования "Моркинский муниципальный район" в лице межрайонной ИФНС России N 2 в Республике Марий Эл.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Багаутдинов Э.Г. обратился в суд с иском к ООО "Сделай Своими Руками-Казань", просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 301070 руб., неустойку за период с 16 мая 2017 года по 31 августа 2017 года в размере одного процента цены товара в размере 322144 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере
50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. и расходов на доставку заявления об отказе от товара и возврате денежных средств в размере
389 руб. 40 коп. и расходов на составление доверенности в размере 1850 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 мая 2017 года в магазине ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, он заключил договор розничной купли-продажи товаров, а именно: трактора садового <...>, стоимостью 154900 руб., пилы стационар.<...>, стоимостью 52900 руб., генератора бензинового <...>, стоимостью 46900 руб., мойки высокого давления <...>, стоимостью 45890 руб., а также оплатил доставку товара в размере 300 руб. Общая стоимость покупки составила 301070 руб. Расплатился он банковской картой двумя транзакциями.
В дальнейшем он решилотказаться от товара и 04 мая 2017 года направил ответчику заявление об отказе от товара и возврате денежных средств. Однако денежные средства не возвращены, что явилось поводом к обращению с иском в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Сделай Своими Руками-Казань" просит решение отменить в части присужденной компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов, принять в этой части новое решение, которым в иске Багаутдинову Э.Г. отказать. В обоснование доводов жалобы указали, что не согласны с выводами суда о нарушении прав истца, поскольку ответчик действовал в рамках закона и предпринял все зависящие от него меры для добровольного удовлетворения требований потребителя.
В возражении на жалобу представитель Багаутдинова Э.Г. Багаутдинова А.И. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 01 мая 2017 года Багаутдинов Э.Г. приобрел в магазине ООО "Сделай Своими Руками-Казань" трактор садовый <...>, стоимостью 154900 руб., пилу стационар.<...>, стоимостью 52900 руб., генератор бензиновый <...>, стоимостью 46900 руб., мойку высокого давления <...>, стоимостью 45890 руб. со сроком доставки 07 мая 2017 года. Стоимость доставки составила 300 руб.
Оплата стоимости приобретенного товара произведена
Багаутдиновым Э.Г. в сумме 301070 руб. по банковской карте 01 мая
2017 года и 02 мая 2017 года, что подтверждается чеками на продажу (л.д.4-5).
Согласно статье 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.
В соответствии с Правилами продажи товаров по образцам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 918 от 21 июля 1997 года, под продажей товаров по образцам понимается продажа товара по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров. При продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.
04 мая 2017 года до передачи товара потребителю, истец отказался от исполнения договора купли-продажи товара, направив в адрес ответчика заявление о возврате уплаченных за товар денежных средств с перечислением их на расчетный счет, указанный истцом.
Согласно пункту 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
Пунктом 22 Правил продажи товаров по образцам предусмотрено, что покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля
1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", правильно установил, что потребитель при приобретении товара по образцам вправе по любой причине отказаться от исполнения договора купли-продажи до передачи ему товара, а ответчик должен возвратить уплаченные потребителем денежные средства, и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 301070 руб.
Судом первой инстанции правильно указано, что поскольку расторжение договора купли-продажи и требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в настоящем деле не обусловлены наличием в товаре недостатков, нарушением продавцом сроков передачи товара, то положения статей 18-24, 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года
N 2300-1 "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применимы, и обоснованно отказано во взыскании неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку денежные средства по заявлению истца не возвращены, с учетом степени вины ответчика, суд первой инстанции взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. С указанным размером компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, так как судом учтены обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Сделай Своими Руками-Казань" приняло все меры для перечисления истцу денежных средств за товар, принимало меры по извещению истца, не освобождает их от ответственности за несвоевременный возврат денежных средств. Как правильно указано судом первой инстанции, неявка потребителя в магазин для возврата денежных средств не препятствовала ответчику принять иные меры к возврату денежных средств потребителю, в том числе, и после обращения истца с иском в суд.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации
"О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от невозвращенной своевременно денежной суммы в размере 150785 руб.
Вопреки доводам жалобы взыскание штрафа является безусловной обязанностью суда и ставится в зависимость лишь от установленного факта нарушения прав потребителя, и не связано с наличием принятых ответчиком мер по возврату денежных средств либо поведением потребителя.
Также судом первой инстанции правильно взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы, принципа разумности и справедливости. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сделай Своими Руками-Казань" - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи О.В.Скворцова
О.В.Юрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка