Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 января 2018 года №33-6341/2017, 33-85/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N 33-85/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Филипчук С.А., Бартенева А.Н.,
при секретаре Рыбцовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Ирины Викторовны к Панову Михаилу Евгеньевичу о реальном разделе жилого дома
по частной жалобе Панова Михаила Евгеньевича
на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 августа 2017 года об изменении порядка исполнения решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 01 ноября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия
установила:
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 01 ноября 2016 года удовлетворен иск Пановой И.В. к Панову М.Е. о реальном разделе жилого дома. С Пановой И.В. в пользу Панова М.Е. взыскана денежная компенсация за отступление от идеальных долей в размере 13451 руб. С Панова М.Е. в пользу Пановой И.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, 10300 рублей расходов по оплате экспертизы, 3500 рублей расходов по оплате юридических услуг. Решение вступило в законную силу и подлежит исполнению.
Панов М.Е. обратился в этот же городской суд с заявлением об изменении порядка исполнения указанного судебного постановления, ссылаясь на то, что между сторонами имеются взаимозачеты.
Определением суда от 16 августа 2017 года заявителю отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В частной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом положений материального и процессуального закона.
Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
В силу положений ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. (ст. 434 ГПК РФ).
Настаивая на изменении порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда, заявитель фактически просит о зачете однородных требований.
Однако правилами ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.
Таким образом, действия по зачету однородных требований отнесены к компетенции судебного пристава-исполнителя и подлежат совершению в рамках исполнительного производства.
При таком положении заявитель, настаивая на изменении порядка исполнения судебного решения, избрал ненадлежащий способ защиты. Его заявление обоснованно отклонено судом первой инстанции. При этом суд правильно применил и истолковал закон. Оснований к отмене определения не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 августа 2017 года об изменении порядка исполнения решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 01 ноября 2016 года по делу по иску Пановой Ирины Викторовны к Панову Михаилу Евгеньевичу о реальном разделе жилого дома оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка