Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-6340/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-6340/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Гавриленко Е.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Оксаны Сергеевны к акционерному обществу Нижневартовский городской банк "Ермак" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по апелляционной жалобе Тарасовой Оксаны Сергеевны на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 24 июля 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении искового заявления Тарасовой Оксаны Сергеевны к акционерному обществу Нижневартовский городской банк "Ермак" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать".
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что истец с 28.02.2005 года являлась собственником квартиры N (номер), расположенной по адресу: (адрес), в которую приобрела следующее имущество: <данные изъяты>. Указанное имущество находилось в квартире, которая являлась предметом залога по договору залога недвижимости от 10.05.2017 года, заключенного с ответчиком. Решением арбитражного суда ХМАО-Югры Тарасова О.С. была признана несостоятельной (банкротом), 14.02.2019 года с ответчиком заключено соглашение об оставлении предмета залога за собой, по условиям соглашения квартира передана в собственность банку. В сентябре 2019 года указанное спорное имущество выбыло из законного владения истца по причине выселения ее семьи из указанного жилого помещения на основании решения Нижневартовского городского суда от 11.06.2019 года о ее выселении. В процессе выселения данное имущество осталось в квартире из-за больших габаритов и сложности демонтажных и погрузо-разгрузочных работ. 14.10.2019 года Нижневартовским городским судом вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 11.06.2019 год и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Однако в квартиру попасть не представляется возможным, что нарушает права истца. На сегодняшний день истец также не имеет возможности вернуть в свое владение указанное имущество, поскольку АО Банк "Ермак" ограничил доступ истца на территорию жилого помещения, в котором находится имущество. До настоящего времени письменное требование истца вернуть принадлежащее ей имущество осталось без удовлетворения. Просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащее истцу на праве собственности имущество: <данные изъяты> взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 300 рублей.
Представитель истца Тарасов О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Тумма И.И. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что данная квартира является собственностью банка. Истец является должником перед банком. Документы, которые представлены стороной истца в счет подтверждения права собственности на шуруповерт и перфоратор не советуют заявленным моделям, указанным в исковом заявлении, в материалах дела есть распечатки с сайта, которые не являются доказательством, подтверждающим право собственности на данное имущество, документов, подтверждающих право собственности на заявленное имущество, истцом не представлено. Факт нахождения заявленного имущества у ответчика не подтвержден.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Тарасов О.Г., он же представитель истца, поддержал исковые требования.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий Андреев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил решение вынести на усмотрение суда, дело рассматривать в его отсутствие.
Суд постановилвышеизложенное решение, с которым не согласилась истец.
В апелляционной жалобе истец Тарасова О.С. просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение процессуальных норм права. Оспаривает выводы суда об отсутствии доказательств в подтверждение права собственности истца на спорное имущество, а также доказательств тому, что имущество находится в квартире ответчика. В материалы дела предоставлены доказательства тому, что с 28.02.2005 года и до октября 2019 года истец проживала в квартире, расположенной по адресу: (адрес). Квартира была передана по акту приема-передачи от 14.02.2019 года ответчику. В решении суда было отражено, что финансовый управляющий Андреев Ю.В. пояснил, что опись имущества при подписании соглашения об оставлении предмета залога за конкурсным кредитором не производилась. При совершении исполнительских действий в октябре 2019 года по выселению истца и ее семьи из квартиры судебным приставом не производился осмотр помещения и опись находящегося в нем имущества, в материалах дела отсутствуют данные документы. Судебный пристав при исполнении решения суда о выселении подтвердил лишь изъятие у бывшего собственника ключей от квартиры и опечатывание жилого помещения. В соответствии с соглашением об оставлении предмета залога от 24.02.2019 года предметом залога является квартира, а не находящееся в ней имущество, в том числе личные вещи истца и его семьи. Ответчик, как добросовестная сторона по соглашению об оставлении предмета залога, должен был составить акт с указанием находящегося в квартире имущества, даже если квартира была полностью освобождена от него. Суд не учел, что истец не имела возможности самостоятельно произвести осмотр помещения в квартире и установить факт наличия вещей, поскольку не имеет доступа в квартиру, ответчиком произведена замена замков, квартира сдана под охрану. Приведенные обстоятельства подтверждают факт нахождения спорного имущества истца в квартире ответчика в момент передачи квартиры. Доказательства тому, что квартира была освобождена от имущества бывшего собственника, в материалы дела не предоставлены. Полагает, что суд неверно произвел оценку имеющихся в деле доказательств. Предоставленные истцом в материалы дела документы подтверждают факт приобретения истцом спорного имущества в период проживания в квартире. Кроме того, истцом было подано заявление об отказе от требований в части взыскания с ответчика полученных доходов от незаконного владения и пользования имущества в размере 100 000 рублей. Однако в судебном решении отсутствует информация о принятом решении в указанной части иска.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом на основании материалов дела установлено, что Тарасовой О.С. с 2005 года принадлежала на праве собственности квартира N (номер) в доме (адрес) с 28.02.2005 года. Данная квартира являлась предметом залога по договору залога недвижимости N 12-16/123-15Н от 10.05.2017 года, заключенному между АО Банк "Ермак" и Тарасовой О.С. и договору залога недвижимости N 125-15Н от 25.12.2015 года заключенного между АО Банк "Ермак" и Тарасовой О.С.
Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 05.03.2018 года Тарасова О.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, назначен финансовый управляющий Андреев Ю.В.
14.03.2019 года между сторонами было заключено соглашение об оставлении предмета залога за собой, составлен акт приема-передачи имущества от 14.02.2019 года, согласно которому Тарасова О.С. передала квартиру конкурсному кредитору АО Банк "Ермак". Право собственности АО "Банк "Ермак" на данное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Указанные обстоятельства установлены в апелляционном определении суда ХМАО-Югры от 22.06.2020 года (л.д. 176-182).
Решением Нижневартовского городского суда от 11.06.2019 года удовлетворены требования АО Банк "Ермак" о признании Тарасовой О.С., (ФИО)12 (ФИО)5, (ФИО)5, (ФИО)6 утратившими право пользования квартирой (номер) по адресу: (адрес) выселении из данного жилого помещения.
Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 02.06.2020 года указанное решение было отменено, принято новое решение, которым требования АО Банк "Ермак" о выселении были удовлетворены.
Судом на основании материалов дела установлено, что 13.08.2019 года возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения о выселении. 23.10.2019 года решение суда о выселении семьи истца было исполнено в полном объеме, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 09.10.2019 года.
По утверждению истца в квартире осталось спорное имущество, которое при выселении не было возможности вывезти из квартиры, в настоящее время банк ограничил доступ в квартиру, удерживая имущество.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд указал, что истцом не предоставлены доказательства тому, что указанное в иске имущество находится у ответчика на день рассмотрения спора, как и доказательств незаконности владения ответчиком этим имуществом.
С выводами суда судебная коллегия соглашается.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Как разъяснено в п. 36 указанного Постановления Пленума, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, из материалов дела следует, что решение о выселении из квартиры Тарасова О.С. исполнила, в судебном заседании истец поясняла, что в сентябре-октябре 2019 года передавала ключи от квартиры представителю банка.
Однако, как правильно отметил суд, доказательств тому, что спорное имущество перед освобождением квартиры истец не имела возможности забрать, а также тому, что между сторонами имелась договоренность о том, что оставшееся имущество истец заберет после выселения, истцом в материалы дела не предоставлено.
При этом суд дал оценку документам, представленным Тарасовой О.С. в подтверждение своих доводов: договорам на выполнение работ по изготовлению мебели, квитанциям об оплате товара, счетам на оплату, скриншотам интернет-магазина, фотографиям, указав, что данные документы также не подтверждают наличие указанного в иске имущества в незаконном владении ответчика. Ряд документов не имеют отношения к спорному имуществу, поскольку подтверждают приобретение истцом иного имущества, не являющегося предметом настоящего спора.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Вопреки доводам апеллянта несоставление описи имущества при подписании соглашения об оставлении предмета залога за собой, а также в ходе исполнительских действий по исполнению решения суда о выселении, не свидетельствует о том, что спорное имущество находится в квартире и незаконно удерживается ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы о том, что в решении отсутствует указание на отказ истца от части исковых требований, не влекут отмену решения. Как следует из материалов дела, исковое заявление Тарасовой О.С., в которой содержалось требование о взыскании с ответчика доходов от незаконного владения и использования имущества в размере 100 000 рублей, было оставлено без движения. Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, Тарасова О.С. направила в суд исковое заявление, в котором отсутствовало требование о взыскании с ответчика доходов от использования имущества.
Таким образом, судом не допущено нарушения норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В. Гавриленко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
