Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33-6340/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33-6340/2020
город Ярославль
Ярославский областной суд в составе судьи Гушкана С.А. при секретаре Клиновой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании
29 октября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Австриевской Ирэн Александровны на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 8 сентября 2020 года, которым постановлено:
"частную жалобу Австриевской Ирэн Александровны на определение суда от 20 августа 2020 года об оставлении без движения искового заявления к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Чулюковой О.В. о признании постановления незаконными и его отмене, о привлечении к ответственности возвратить заявителю".
По делу установлено:
Австриевская И.А. обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Чулюковой О.В. о признании постановления незаконным и его отмене, о привлечении к ответственности, взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи от 20 августа 2020 года отказано в принятии искового заявления в части требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Чулюковой О.В. о привлечении к ответственности. В части требований о признании постановления незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено исправить недостатки искового заявления в срок до 1 сентября 2020 года.
Австриевская И.А. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение в части оставления исковых требований без движения.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.
Данный вывод является правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статью 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми с 1 октября 2019 года возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления не предусмотрена.
Таким образом, нормой процессуального права, действующей на момент вынесения определения об оставлении искового заявления Австриевской И.А. без движения, не предусмотрено право на обжалование определения суда об оставлении иска без движения в апелляционном порядке. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Таким образом, учитывая, что частная жалоба подана на определение судьи об оставлении иска без движения, не подлежащее обжалованию, возращение судьей частной жалобы является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о несогласии с принятым судьей определением основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Австриевской Ирэн Александровны без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
