Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-6339/2021

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 12 августа 2021 года

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуревской Л.С.,

судей Шабалиной В.О., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Шаломовой А. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-683/2021 (УИД 38RS0003-01-2020-005136-39) по иску ООО "ТНГ-Ленское" к Стародубцеву Сергею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Стародубцева С.С. на заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

ООО "ТНГ-Ленское" обратилось в суд с иском к Стародубцеву С. С. и просило взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 514 929, 34 руб.

Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года исковые требования ООО "ТНГ-Ленское" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Стародубцева С.С. поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в иске.

На апелляционную жалобу поступили возражения ООО "ТНГ-Ленское".

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство Стародубцева С.С. об отложении разбирательства дела в связи с его плохим самочувствием (повышена температура, подозрение на коронавирусную инфекцию) отклонено судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия доказательств.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области по делу N 2-47/2019 исковые требования Стародубцева С.С. к ООО "ТНГ-Ленское" были удовлетворены частично и было решено взыскать в пользу Стародубцева С.С. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 февраля 2017 года по 20 января 2018 года в размере 113 452,68 руб., компенсации за нарушение установленного срока выплат за период с 21 января 2018 года по 14 января 2019 года в размере 20 188,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда по делу N 33-3625/2020 от 18 мая 2020 года решение Усть-Кутского городского суда было отменено в части с вынесением нового решения в части взыскания компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 28 июня 2010 года по 31 января 2017 года в размере 270 739,35 руб., компенсации за задержку выплаты в размере 108 548,41 руб., а всего взыскано 514 929,34 руб.

На основании выданных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждены исполнительные производства N 52307/20/38036-ИП от 13.08.2020, N 52308/20/38036-ИП от 03.08.2020, N 52309/20/38036-ИП от 03.08.2020.

14 октября 2020 года ООО "ТНГ-Ленское" добровольно исполнило решение суда и перечислило Стародубцеву С.С. денежные средства в размере 514 929,34 руб., что подтверждается копией платежной ведомости от 30.09.2020 и платежным поручением от 14.10.2020.

На момент выплаты денежные средства в размере 514 929,34 руб. ООО "ТНГ-Ленское" и Стародубцев С.С. в договорных (в том числе трудовых) отношениях не состояли, иных актов государственных органов, обязывающих ООО "ТНГ-Ленское" выплатить Стародубцеву С.С. денежные средства в размере 514929,34 руб. не имелось.

1 декабря 2020 года инкассовыми поручениями N 49513, N 52542 и N 54044 с расчётного счета истца в ПАО БАНК (данные изъяты) на счёт УФК по Иркутской области (Усть-Кутское РОСП УФССП по Иркутской области) Номер изъят были списаны денежные средства в сумме 514 929,34 руб. В назначении платежей указано взыскание по постановлениям об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительным производствам N 52307/20/38036-ИП от 13.08.2020, N 52308/20/38036-ИП от 03.08.2020, N 52309/20/38036-ИП от 03.08.2020.

Согласно заявлению судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП УФССП по Иркутской области Широчкиной А.Г., сумма в размере 514 929,34 руб. взыскана с ООО "ТНГ-Ленское" в полном объеме и перечислена взыскателю Стародубцеву С.С. Исполнительные производства окончены фактическим исполнением 18.12.2020.

Стародубцев С.С. отказался вернуть деньги.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал на то, что ответчиком не оспаривался факт получения денежных средств от истца, а также не доказана правомерность получения и удержания денежной суммы в размере 514 929,34 руб., в связи с чем имеются основания для ее взыскания в качестве неосновательного обогащения.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает, что вывод суда соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения и подтверждается доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из судебных постановлений, факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен.

Перечисление истцом ответчику денежных средств при отсутствии каких-либо обязательств ответчика перед истцом, при отсутствии законных оснований для получения ответчиком этих денежных средств, и предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал перечисленные истцом ответчику денежные средства в размере 514 929,34 руб. неосновательным обогащением ответчика и взыскал его с ответчика в пользу истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке кассационного производства в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи В.О. Шабалина

Е.Н. Яматина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка