Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6339/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-6339/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-162/2020 по иску Черноусовой Антонины Степановны к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" о взыскании неустойки
по апелляционной жалобе истца Черноусовой А.С.
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что 20.03.2017 истцом заключен договор строительного подряда с ответчиком, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству водопровода длиной 27 м в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес изъят>, цена договора - 108000 руб. Срок выполнения работ 20.06.2017. Свою обязанность по оплате она исполнила, однако ответчиком работы в указанный срок не выполнены. 06.12.2018 представителем ООО "Восход" совместно с представителями МУП "Водоканал" г. Иркутска составлены и подписаны акты о проведении подрядчиком промывки и дезинфекции построенного трубопровода длиной 39,92 м, от точки присоединения (на топографическом плане, ВК1) до дома истца. Период нарушения ответчиком установленного договором срока выполнения работ составил с 21.06.2017 по 06.12.2018, всего 534 дня. Просила взыскать с ООО "Восход" в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 108000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.03.2020 в удовлетворении исковых требований Черноусовой А.С. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что строительство водопровода надлежащего качества завершено до 20.07.2017, опровергается актом сдачи-приемки выполненных работ от 21.12.2018. Части трубопровода проложены ответчиком 28.04.2017, однако на 07.06.2017 не соединены в единую водопроводную линию и фактически спаяны только 22.05.2018. Указанный факт подтвердил в судебном заседании представитель ответчика Оглоблин Б.В. Согласно п. 4.2.1 договора подрядчик лично или с привлеченными силами обязан выполнить работы, соответствующие нормам СП 40-102-2000. Представленный в суд акт выполненных работ от 05.06.2017 подписан только ответчиком. В нарушение п. 5 ст. 753 ГПК РФ не проведены предварительные испытания водопровода. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что заключенный с ответчиком договор не предусматривал обязанность ответчика провести промывку и дезинфекцию водопровода. Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены без внимания. Копии документов, представленные стороной ответчика в судебном заседании 17.12.2019, истцу не переданы. Выражает несогласие с показаниями свидетеля Оглоблина Б.В., который явился с доверенностью представителя третьего лица МУП "Водоканал", однако был допрошен судом в качестве свидетеля.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Восход" Гиберт Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание судебной коллегии явился представитель истца Черноусовой А.С. - Черноусов В.П., действующий на основании доверенности от 27.10.2017 N 38 АА 2451012, представивший справку из ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России о наличии высшего юридического образования, представитель истца Черноусовой А.С. - Черноусова Е.В., действующая на основании доверенности 27.10.2017 N 38 АА 2451012 от 27.10.2017, не представившая документ о наличии высшего юридического образования, присутствовала в качестве слушателя. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., объяснения представителя истца Черноусовой А.С. - Черноусова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, огласившего письменное заявление Черноусовой А.С. о несогласии с выводами суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
В соответствии с п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как следует из материалов дела, и данные обстоятельства установлены судом, 03.06.2014 между МУП "Водоканал" г. Иркутска, исполнитель, и Черноусовой А.С., заказчик, заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения N 3190/тп-14, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке централизованных систем водоснабжения и/или водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта "Индивидуальный жилой дом (высотой не более 2-х этажей)" (далее - объект), принадлежащего заказчику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права с целевым назначением: под постройку жилого дома с надворными постройками, на земельном участке, на котором планируется строительство подключаемого объекта площадью 797 кв. м, расположенного по адресу: <адрес изъят> и подключить его к эксплуатируемым исполнителем централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению (технологическому присоединению) к эксплуатируемым исполнителем централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения и внести плату за подключение (технологическое присоединение) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).
По условиям договора исполнитель обязуется выполнить мероприятия до границ земельного участка заказчика, на котором располагается объект в срок не более 18 месяцев с даты заключения настоящего договора до 03.12.2015 (п.п. 4.1, 4.1.1 договора).
20.03.2017 между ООО "Восход", подрядчик, и Черноусовой А.С., заказчик, заключен договор подряда N 196, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию заказчика выполнить работу по строительству водопровода Д-32мм, L=27м, по границам земельного участка, без установки счетчика, по адресу: г. Иркутск, ул. 3-я Кировская, 30, а заказчик обязуется оплатить выполнение работ согласно сумме, указанной в п. 3.1 настоящего договора (п. п. 1.1, 1.2).
Подрядчик обязуется собственными или привлеченными силами выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора, заданием и документацией заказчика, которые являются неотъемлемой частью договора, а также в соответствии с требованиями строительных норм и правил (п. 1.3).
Работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены до 20.06.2017 (п. 2.1).
Общая стоимость работ на момент заключения договора составляет 108000 руб. (п. 3.1).
В соответствии с п. 3.2 договора заказчик вносит предоплату в размере 100 % от суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора, путем внесения денежных средств в кассу подрядчика в день подписания договора.
В соответствии с п.п. 4.1.5, 4.2.1 договора заказчик обязан в сроки, предусмотренные договором, оплатить работы, а подрядчик - выполнить своими (или привлеченными силами) и средствами, сдать заказчику все работы, в объеме и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре, с качеством, соответствующим требованиям действующей нормативной документации, в том числе, СП 40-102-2000 и других правовых актов.
В соответствии с п. 5.1 договора сдача-приемка работ оформляется актом о приемке выполненных работ. Акт составляется в течении трех рабочих дней с момента окончания работ. Если акт о сдаче-приемке работ не был подписан в установленные сроки, то по их истечению, акт автоматически считается подписанным. При этом п. 5.2 договора предусмотрено, что в случае мотивированного отказа заказчика, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.
За нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в установленном законом порядке (п. 7.5 договора).
19.12.2018 между МУП "Водоканал" г. Иркутска, заказчик, и ООО "Восход", подрядчик, заключен договор N К-18-00950 на выполнение работ по строительству сетей водоснабжения в Ленинском округе (3 очередь 2 этап), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству сетей водоснабжения в Ленинском округе (3 очередь 2 этап), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы, с учетом расходных материалов, использованных подрядчиком при выполнении работ, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).
В перечень работ входит "Строительство водопровода Дн-32 мм L=15м от ВК1 до границ земельного участка по адресу: ул. 3-я Кировская, 30".
Работы, предусмотренные п. 1.1 договора, должны быть выполнены в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора (п. 3.1 договора).
24.01.2019 сторонами подписано соглашение N ДС-19-00025 о расторжении договора от 19.12.2018 N К-18-00950 на выполнение работ по строительству сетей водоснабжения в Ленинском округе (3 очередь 2 этап)
22.05.2019 МУП "Водоканал" г. Иркутска, исполнитель, и Черноусовой А.С., заказчик, подписан акт N 1130 о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, обслуживаемых МУП "Водоканал" г. Иркутска о том, что исполнитель выполнил мероприятия, предусмотренные правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми постановлением Правительства Российской Федерации, договором о подключении (технологическим присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения от 03.06.2014 N 3190/тп-14, а именно - осуществил фактическое подключение объекта по адресу: Иркутская область, п. Дзержинск, ул. 3 Кировская, 30, к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, обслуживаемым МУП "Водоканал" г. Иркутска.
Исследованными документами подтверждено, в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате по заключенному 20.03.2017 с ООО "Восход" договору истцом Черноусовой А.С. исполнены, оплата произведена в полном объеме - 108000 руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.03.2017 N 32 на сумму 65000 руб., от 21.03.2017 N 35 на сумму 43000 руб.).
По мнению истца, ответчик ООО "Восход" свои обязательства по строительству водопровода в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем она вправе требовать взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей". Так, 28.04.2017 на земельном участке истца произведены строительные работы водопровода, проложены в земле две раздельные части трубопровода, тогда как строительство водопровода не закончено. Заказчик обращалась к подрядчику с требованиями исполнить обязательства, ее устные и письменные претензии ответчиком проигнорированы. 22.05.2018 подрядчик произвел работы на земельном участке истца по соединению методом сварки отдельных частей водопроводных труб. Поскольку по условиям договора подрядчик обязан проложить на участке истца водопровод хозяйственно-питьевого назначения надлежащего качества (п. 4.2.1 договора), а не просто трубы, по мнению истца, испытание построенного водопровода, в том числе, его промывка и дезинфекция, входили в обязательства подрядчика.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что акт выполненных работ от 05.06.2017 N 1 подписан представителем подрядчика с одной стороны, подпись заказчика отсутствует, установив из сообщения департамента обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 13.06.2017 N 957-74-435 2/17, что исполнительная съемка по объекту: "Строительство водопровода к жилому дому по <адрес изъят> внесена в базу данных ДОГД (инв. N и626/17); на схеме исполнительной съемки видно, что исполнительная съемка по объекту: "Строительство водопровода к жилому дому по <адрес изъят>" произведена ООО "ТГО" и внесена в базу 07.06.2017, и626/17, исходил из установленного факта исполнения ответчиком условий договора подряда от 20.03.2017 N 196 и завершения строительства водопровода-32мм, L-27м по границам земельного участка истца в пределах установленного договором срока.
То обстоятельство, что промывка с дезинфекцией трубопровода производилась согласно акту 21.12.2018, выполнена подрядчиком ООО "Восход", о нарушении ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда от 20.03.2017 не свидетельствует.
Как следует из материалов дела, между истцом Черноусовой А.С., ответчиком ООО "Восход" и третьим лицом МУП "Водоканал" г. Иркутска заключено три самостоятельных договора, каждый из лиц, участвующих в деле, выступает стороной по двум договорам.
Согласно акту о приемке выполненных работ от 21.12.2018 к договору от 19.12.2018 N К-18-00950 на выполнение работ по строительству сетей водоснабжения до границ земельного участка по адресу: <адрес изъят>, выполнены работы по промывке с дезинфекцией трубопроводов диаметром 50-65 мм; промывка и дезинфекция водопровода по границам земельного участка производится заказчиком (взаимоотношения МУП "Водоканал" г. Иркутска (исполнитель) и Черноусовой А.С. (заказчик)), а до границ земельного участка - подрядчиком (взаимоотношения МУП "Водоканал" г. Иркутска (заказчик) и ООО "Восход" (подрядчик)).
Исследованными письменными доказательствами подтверждено, что промывка и дезинфекция водопровода произведена по границам земельного участка и до границ земельного участка истца подрядчиком ООО "Восход".
Анализ условий заключенного сторонами Черноусовой А.С. и ООО "Восход" 20.03.2017 договора подряда показал, что промывка и дезинфекция водопровода условиями договора не урегулирована, в связи с чем то обстоятельство, что ответчик ООО "Восход" по окончании работ по заключенному с МУП "Водоканал" г. Иркутска договору подряда от 19.12.2018 осуществил промывку и дезинфекцию водопровода в границах участка истца, о нарушении сроков выполнения работ по заключенному с истцом 20.03.2017 договору подряда в контексте п. 5 ст. 753 ГК РФ не свидетельствует. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о непроведении в соответствии с п. 5 ст. 753 ГК РФ предварительных испытаний не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.
Принимая во внимание, что исполнительная съемка согласно "ГОСТ Р 51872-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 22.03.2019 N 93-ст) представляет собой процесс, основным содержанием которого является определение фактического положения объекта строительства, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и технологического оборудования относительно разбивочных сетей; в силу п. 1.4 Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9) исполнительная съемка - материалы фактического положения трубопровода, оснований не согласиться с выводами суда о том, что строительство водопровода Д-32мм, L=27м по границам земельного участка по адресу: <адрес изъят>, завершено в пределах установленного договором срока, не имеется.
Учитывая, что факт выполнения работ по договору подряда от 20.03.2017 в установленный договором срок подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, отсутствие подписанного сторонами акта выполненных работ о наличии у истца предусмотренных п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" оснований требовать взыскания с ответчика неустойки не свидетельствует, а доводы апелляционной жалобы об отсутствии акта выполненных работ не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Все доводы апелляционной жалобы истца, объяснения представителя истца в судебном заседании судебной коллегии сводятся к несогласию с выводами суда об отсутствии факта нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору подряда от 20.03.2017, получили надлежащую оценку в обжалуемом решении, не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Скубиева
Судьи Н.Н. Шишпор
С.А. Кулакова
Судья Амосова Н.Л.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-6339/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
22 сентября 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-162/2020 по иску Черноусовой Антонины Степановны к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" о взыскании неустойки
по апелляционной жалобе истца Черноусовой А.С.
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2020 года,
руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Скубиева
Судьи Н.Н. Шишпор
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
