Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6339/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-6339/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Сафроновой М.В., Юрьевой М.А.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ужовского Владимира Михайловича на решение Павловского районного суда Алтайского края от 21 июля 2020 года по делу
по иску Ужовского Владимира Михайловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) о зачете периодов в страховой стаж, назначении пенсии.
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ужовский В.М, ДД.ММ.ГГ года рождения, 12 февраля 2020 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с 60 лет на основании пункта 1.2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях", как лицо, имеющее более 42 лет страхового стажа.
Решением ГУ - УПФ РФ в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) от 20 февраля 2020 года Ужовскому В.М. отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа 42 года и не достижении общеустановленного пенсионного возраста, дающего право на страховую пенсию по старости. По представленным документам и сведениям индивидуального и лицевого счета продолжительность страхового стажа определена 41 год, по нормам Федерального закона N 350-ФЗ - 30 лет 06 месяцев. В подсчет страхового стажа по нормам Федерального Закона N 350 - ФЗ не включены период службы в армии с 05.05.1978 по 23.05.1980, период учебы с 22.08.1980 по 07.02.1983, с 18.03.1983 по 31.10.1983, с 19.02.85 по 28.06.1985, период службы в органах внутренних дел с 17.07.1985 по 20.06.1990.
Не согласившись с принятым решением, Ужовский В.М. обратился в суд с иском, в котором просил обязать ГУ - УПФ РФ в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) зачесть в страховой стаж период службы в органах внутренних дел УВД Алтайского крайисполкома с 17 июля 1985 года по 20 июня 1990 года, назначить страховую пенсию по старости с 12 марта 2020 года в соответствии с пунктом 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ)
В обосновании заявленных требований указал, что в соответствии с положениями Закона N 400-ФЗ периоды работы или другой деятельности, осуществлявшиеся до вступления в силу данного Закона, включаются в страховой стаж при условии, что на момент такой деятельности они включались в трудовой стаж в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения этой работы; с учетом оспариваемого периода его страховой стаж составляет более 42 лет.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от 21 июля 2020 года исковые требования Ужовского В.М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Ужовский В.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, необходимость применения при разрешения спора пункта 109 подпункта "к" постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", в соответствии с которым служба в органах милиции засчитывалась в общий стаж работы, дающей право на назначение пенсии, а также положения части 8 статьи 13 Закона N 400-ФЗ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ужовский В.М. доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнительно указав на то, что резолютивная часть решения вынесена с нарушением положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им был заявлен иск о включении в страховой стаж лишь одного спорного периода, учитывая, что на основании решения Павловского районного суда Алтайского края от 22 июля 2019 года периоды службы в армии и учебы были включены ответчиком в страховой стаж.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).
В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона N 400-ФЗ, введенной Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии" (далее - Закон N 350-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2019 года, лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины)
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ужовский В.М. проходил службу в органах внутренних дел с 17 июля 1985 года по 20 июня 1990 года.
Указанный период в страховой стаж при определении права Ужовского В.М. на назначение страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона N 400-ФЗ, не включен, продолжительность страхового стажа для назначения пенсии по указанному основанию установлена 30 лет 06 месяцев.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, исходил из того, что для определения права лиц на страховую пенсию по старости, предусмотренную частью 1.2 статьи 8 Закона N 400-ФЗ, в подсчет необходимого страхового стажа 42 года включаются только те периоды, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный Фонд Российской Федерации, и периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, включение иных периодов в подсчет страхового стажа, необходимого для назначения пенсии по указанному основанию, законом не предусмотрено.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, как основанном на правильном применении норм материального права.
На основании пункта 2 статьи 3 Закона N 400-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Периоды, которые подлежат включению в страховой стаж, перечислены в статьях 11 и 12 Закона N 400-ФЗ, в том числе период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (пункт 1 части 1 статьи 12 ).
Порядок исчисления страхового стажа регламентирован статьей 13 Закона N 400-ФЗ, в части 8 которой установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Между тем, Законом N 350-ФЗ в статью 13 Закона N 400-ФЗ введена часть 9, в соответствии с которой при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 11 Закона N 400-ФЗ предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона N 400-ФЗ предусмотрено включение в страховой стаж периодов получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.
Таким образом, применительно к рассматриваемому спору порядок исчисления страхового стажа установлен частью 9 статьи 13 Закона N 400-ФЗ, в соответствии с которым в страховой стаж засчитываются только определенные законодателем периоды, к числу которых период прохождения службы, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона N 400-ФЗ, не относен.
В связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для включения в подсчет страхового стажа Ужовского В.М. периода службы в органах внутренних дел для назначения пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 закона N 400-ФЗ является правомерным.
Вопреки доводам заявителя, положения части 8 статьи 13 Закона N 400-ФЗ обоснованно не применены судом при разрешении спора, так как в части 9 этой же статьи прямо указано, что при исчислении стажа для назначения пенсии на основании части 1.2 статьи 8 Закона N 400- ФЗ положения части 8 статьи 13 названного Закона не применяются.
При этом действующее законодательство предусматривает возможность включения периода прохождения службы в органах внутренних дел, а также периодов работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Закона N 400-ФЗ и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8 Закона N 400-ФЗ, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 30.01 2020 N 175-О, от 27.02.2020 N 343-О).
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что период службы в органах внутренних дел при назначении пенсии по указанному основанию подлежит включению в страховой стаж на основании пункта 109 подпункта "к" постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", является ошибочным, основан на неправильном применении норм материального права, в силу чего подлежит отклонению.
Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на требованиях действующего пенсионного законодательства, в связи с чем апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Процессуальных нарушений, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
Доводы заявителя о том, что формулировка резолютивной части решения об отказе в удовлетворении требований о зачете "периодов" в страховой стаж принята с нарушением положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что иск был предъявлен только относительно одного спорного периода, не может повлечь отмену решения в силу того, что данное обстоятельство вызвано опиской, допущенной судом.
При этом с целью правовой определенности судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения, изложив ее в новой редакции с указанием на нормы Закона N 400-ФЗ, предусматривающие назначение страховой пенсии по заявленному истцом основанию.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истца Ужовского Владимира Михайловича оставить - без удовлетворения, решение Павловского районного суда Алтайского края от 21 июля 2020 года - без изменения.
Уточнить резолютивную часть решения, изложив в следующей редакции:
"Исковые требования Ужовского Владимира Михайловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) о зачете периода в страховой стаж, возложении обязанности назначить пенсию по старости на основании пункта 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" оставить без удовлетворения".
Председательствующий:
Судьи:
Судья Жданова С.В. Дело N 33-6339/2020 (N 2-394/2020)
УИД 22RS0037-01-2020-000366-46
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
29 сентября 2020 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Сафроновой М.В., Юрьевой М.А.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ужовского Владимира Михайловича на решение Павловского районного суда Алтайского края от 21 июля 2020 года по делу
по иску Ужовского Владимира Михайловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) о зачете периодов в страховой стаж, назначении пенсии.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истца Ужовского Владимира Михайловича оставить - без удовлетворения, решение Павловского районного суда Алтайского края от 21 июля 2020 года - без изменения.
Уточнить резолютивную часть решения, изложив в следующей редакции:
"Исковые требования Ужовского Владимира Михайловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) о зачете периода в страховой стаж, возложении обязанности назначить пенсию по старости на основании пункта 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" оставить без удовлетворения".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
