Определение Тюменского областного суда от 20 января 2021 года №33-6339/2020, 33-305/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33-305/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение







г. Тюмень


18 января 2021 года












Судья Тюменского областного суда Можаева С.Г.,
при секретаре Савостиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коротаева Владимира Алексеевича на определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 29 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Коротаева Владимира Алексеевича об исправлении описок в решении Калининского районного суда г Тюмени от 28 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску ОАО "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Коротаеву Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать",
установил:
28 сентября 2020 года Калининским районным судом г. Тюмени было рассмотрено гражданское дело по иску ОАО "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Коротаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Коротаева В.А. проценты по кредитному договору N 3503/24 от 22 октября 2012 года по состоянию на 15 апреля 2020 года в размере 204 585 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 627 руб. 54 коп., всего 208 212 руб. 81 коп.
Ответчик Коротаев В.А. обратился в суд с заявлением об исправлении описок в решении Калининского районного суда г. Тюмени от 28 сентября 2020 года. Требования мотивированы тем, что при изготовлении решения судом допущена описка, а именно указано о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности "по кредитному договору", тогда как следовало правильно указать "по копии кредитного договора". Также обращает внимание на то, что оригинал решения суда не имеет оригинальной синей гербовой печати РФ, не выполнен на предусмотренном типографском бланке, решение суда выполнено с существенными нарушениями разметки полей, предусмотренных инструкцией по делопроизводству, а копия решения суда ответчика не является копией оригинального решения, подшитого в материалы дела. Просит исправить вышеуказанные описки, ошибки и нарушения оформления судебного решения (л.д. 205-206).
Судьей Калининского районного суда г. Тюмени постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик Коротаев В.А.
В частной жалобе указывает, что оспариваемое определение суда незаконно и необоснованно, нарушает его права и интересы, просит определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 29 октября 2020 года отменить (л.д. 220).
В порядке частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
При этом, по смыслу статьи 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
Отказывая Коротаеву В.А. в удовлетворении заявления об исправлении описки, судья суда первой инстанции установил, что решение суда описок и явных арифметических ошибок не содержит.
С данными выводами суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться, поскольку оснований для внесения исправлений в решение суда не установлено, доказательств наличия описок в решении суда заявителем не представлено.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, изложенных в определении.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, также не усматривается.
Ссылки заявителя жалобы на оформление подлинника решения суда и его копий судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку на правильность разрешения вопроса о наличии или отсутствии описок (опечаток) в решении суда - не влияют.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам частной жалобы не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 29 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Коротаева Владимира Алексеевича - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Г. Можаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка