Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-6339/2019, 33-297/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-297/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Филатовой Н.В., Королевой Н.С.
при секретаре Прокошиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гильгильсонова Валерия Григорьевича на решение Багратионовского районного Калининградской области от 01 ноября 2019 г., которым суд постановил:
исковые требования Еськовой Натальи Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать с Гильгильсонова Валерия Григорьевича в пользу Еськовой Натальи Ивановны компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, в счёт возмещения материального ущерба 550 рублей, а всего 150550 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения Гильгильсонова В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Еськовой Н.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Еськова Н.И. обратилась в суд с иском к Гильгильсонову В.Г., указав, что 29 августа 2017 г. ответчик, управляя скутером, на пересечении ул.Михалицына и Железнодорожной в г. Мамоново совершил на неё наезд, когда она переходила проезжую часть. В результате ДТП ей были причинены повреждения в виде закрытой <данные изъяты>. На месте ей была оказана первая помощь, затем она была доставлена в больницу. За время лечения ею были приобретены лекарственные препараты на общую сумму 6795,90 рублей, а также оплачена стоимость <данные изъяты> по назначению лечащего врача в размере 550 рублей. <данные изъяты>, вследствие чего пришла в негодность одежда стоимостью 13300 рублей. Указала, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред. Нравственные страдания заключаются в необходимости восстановления здоровья, пережитом стрессе и боязни <данные изъяты>, т.к. случайное задевание и каждое прикосновение является очень болезненным. Образовавшийся <данные изъяты> обезобразил <данные изъяты>, так как <данные изъяты>. Полученная травма требует постоянного наблюдения и контроля. Необходимы <данные изъяты>. Процесс выздоровления продолжается по настоящий момент. Кроме того, она не может долго ходить, испытывает боли при ходьбе, при любой физической нагрузке возникают <данные изъяты>. Учитывая изложенное, просила взыскать с ответчика в счёт возмещения материального вреда 20 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гильгильсонов В.Г. просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда. Обращает внимание, что в ходе производства по делу об административном правонарушении он имел намерение извиниться перед потерпевшей, признал вину в совершении ДТП. Указывает, что размер присужденной судом компенсации морального вреда для него непосильный, поскольку он является пенсионером, иного дохода кроме пенсии не имеет, на иждивении у него находится <данные изъяты>. Считает, что истец сообщила недостоверные сведения о своем физическом состоянии, учитывая, что в медицинских документах отсутствуют сведения о наличии у нее <данные изъяты>. Ссылаясь на судебную практику по разрешению аналогичных споров, настаивает, что размер компенсации морального вреда является завышенным.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Еськова Н.И. просит в ее удовлетворении отказать.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего
В силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причин моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 января 2018 г. Гильгильсонов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 29 августа 2017 года около 08 часов 40 минут Гильгильсонов В.Г., управляя скутером марки "Zonghen" без государственного регистрационного знака, двигаясь со стороны ул.Железнодорожной в направлении ул. Михалицына в г. Момоново Калининградской области, подъезжая к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, совершил наезд на пешехода Еськову Н.И., которая переходила проезжую часть дороги перпендикулярно слева направо относительно движения автомобиля.
В результате действий Гильгильсонова В.Г. Еськовой Н.И. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о том, что водитель Гильгильсонов В.Г. в нарушение п.п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении пешеходу Еськовой Н.И., в результате чего совершил на нее наезд, причинив ей <данные изъяты>.
В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, с учетом требований ст. 61 ГПК РФ нарушение водителем Гильгильсоновым В.Г. Правил дорожного движения, повлекшее наезд на пешехода Еськову Н.И., с причинением ей вреда здоровью средней тяжести, следует считать установленным и не подлежащим доказыванию в рамках производства по данному делу.
Разрешая настоящий спор и признавая обоснованными требования Еськовой Н.И. о взыскании с Гильгильсонова В.Г. компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и обстоятельствами, установленными по делу об административном правонарушении, исходил из того, что вред здоровью истца причинён в результате действий ответчика; нарушение водителем Гильгильсоновым В.Г. Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и полученными Еськовой Н.И. травмами. При этом в действиях пешехода Еськовой Н.И. нарушений Правил дорожного движения и грубой неосторожности судом не установлено. В этой связи суд возложил на Гильгильсонова В.Г. обязанность денежной компенсации морального вреда Еськовой Н.И., перенесшей по вине ответчика физические и нравственные страдания.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Размер компенсации морального вреда в 150000 рублей, по мнению судебной коллегии, определен судом первой инстанции в соответствии с установленными обстоятельствами дела, требованиями закона, не противоречит принципу разумности и справедливости и вопреки доводам жалобы не является завышенным.
Как следует из представленных истцом медицинских документов, с места дорожно-транспортного происшествия Еськова Н.И. была доставлена в ГБУЗ КО Мамоновская городская больница, где находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> с 29 августа по 06 сентября 2017 г., ей была выполнена <данные изъяты>. Выписана она 06 сентября 2017 г. в удовлетворительном состоянии с рекомендациями: <данные изъяты>.
Впоследствии Еськова Н.И. проходила амбулаторное лечение. По результатам назначенного <данные изъяты> у Еськовой Н.И. выявлены признаки <данные изъяты>. Врачом-травматологом поликлинического отделения ГБУЗ "Калининградская ОКБ" 27 августа 2019 г. поставлен диагноз: <данные изъяты>.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Гильгильсоновым В.Г. Еськовой Н.И., суд в полной мере учел все обстоятельства дела, в том числе, возраст потерпевшей, характер и степень тяжести причиненного ее здоровью вреда, характер перенесенных в связи с этим физических и нравственных страданий, наступившие последствия, степень вины и имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
В этой связи судебная коллегия не усматривает законных оснований для снижения размера такой компенсации по доводам жалобы ответчика.
Вопреки доводам апелляционной жалобы медицинские документы Еськовой Н.И. содержат записи о наличии у нее жалоб на <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия. На достоверность таких жалоб указывает и сам характер телесных повреждений, полученных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе <данные изъяты>.
Ссылку заявителя жалобы на его тяжёлое материальное положение судебная коллегия не может принять во внимание в качестве основания к снижению размера присуждённой судом компенсации морального вреда, учитывая наличие в собственности ответчика скутера и автомобиля.
Указание в апелляционной жалобе на иную судебную практику судебная коллегия отклоняет, поскольку судебный прецедент, исходя из положений статьи 3 ГК РФ, источником права не является, судебная практика по другим делам не могла быть учтена судом при принятии решения по данному делу с учетом его конкретных обстоятельств.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому его законность и обоснованность судебной коллегией проверяется только в обжалуемой части.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и отмене по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не подлежит.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Багратионовского районного Калининградской области от 01 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
