Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-6338/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-400/2021 по исковому заявлению Смирновой Татьяны Ивановны к СНТ "Ручей" о признании незаконными действий и возложении обязанности выдать документы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя СНТ "Ручей" Иванова Андрея Анатольевича

на решение Братского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2021 года

установила:

в обоснование требований истец указала, что с 1987 года она является членом СНТ "Ручей" (ранее ДПК "Ручей", "Кролиководческая ферма") в г. Братске. 10.10.2020 г. она обратилась к председателю правления СНТ "Ручей" с заявлением в письменном виде, в котором просила предоставить заверенные в установленном действующим законодательством РФ порядке копии/выписки документы: протокол общего собрания участников СНТ от 18.09.2020 г.; правоустанавливающие документы на принадлежащие ей земельные участки, расположенные в СНТ "Ручей", данные по расположению указанных земельных участков на кадастровом плане территории СНТ "Ручей" (границы, координаты) по результатам проведенной в 2018 году геодезической съемки, Устав СНТ "Ручей"; членскую книжку СНТ "Ручей". Ответчиком документы, указанные в заявлении от 10.10.2020 года, не представлены в предусмотренные законом сроки - 30 дней с момента обращения, и указанные документы, ответчик продолжает удерживать и не выдавать. Неправомерные действия председателя СНТ "Ручей", выразившиеся в отказе в выдаче документов, ограничивают ее во времени в процедуре приватизации земельных участков, что приводит к нравственным страданиям. Длительное стрессовое состояние создает угрозу вреда физическому здоровью, в возрасте - 62 года, при наличии инвалидности, все нравственные страдания ощущаются еще в большей степени. Уточнив исковые требования просила признать незаконными действия органов управления СНТ "Ручей" по невыдаче документов, обязать СНТ "Ручей" устранить нарушение прав и интересов и бесплатно предоставить в срок не более 10 дней с даты вынесения судебного решения посредством почтовой связи (Почта России) с описью вложения заверенные надлежащим образом: копию протокола общего собрания членов о распределении земельных участков, расположенных по адресам: (данные изъяты), иной документ, устанавливающий распределение земельных участков либо выписку из протокола общего собрания или указанного документа,

копию реестра, выписки из реестра членов СНТ "Ручей" с указанием Фамилии, имени, отчества, кадастровых (условных) номеров, площадей земельных участков, находящихся во владении и пользовании Смирновой Т.И., расположенных по адресам: (данные изъяты))

заключение правления СНТ "Ручей" для бесплатного приобретения в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> площадью 988 кв.м., закрепленного за Смирновой Татьяной Ивановной проектом организации и застройки территории ( другим устанавливающим распределение земельных участков документом) СНТ Ручей", содержащее описание местоположения земельного участка, фактически используемого гражданином, с указанием Фамилии Имени Отчества, паспортных данных, адресов, площади, границ и координат, размеров земельного участка согласно данным межевого/кадастрового плана территории СНТ "Ручей", а также согласно проведенной геодезической съемки в 2018 году;

членскую книжку СНТ Ручей" с указанием Фамилии Имени Отчества, адресов и площадей земельных участков, находящихся во владении и пользовании Смирновой Татьяны Ивановны, расположенных по адресам: (данные изъяты)

копию протокола общего собрания членов СНТ "Ручей" от 18.09.2020 года, проведенного в форме заочного голосования с приложением списка лиц, принявших участие в собрании/приложением письменных решений участников общего собрания, согласно ч.25 ст.17 ФЗ-217;

копию Устава СНТ "Ручей", принятого на общем собрании членов ДПК "Ручей" 30.06.19, оформленного протоколом от 11.07.2019 года

взыскать с СНТ "Ручей" компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей; судебные расходы в размере 300 рублей за оплату госпошлины, расходы, постовые расходы, связанные с почтовыми отправлениями искового заявления/уточнения искового заявления в адрес Братского городского суда, ответчика.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2021 года исковые требования Смирновой Т.И. удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия Садоводческого некоммерческого товарищества "Ручей" по невыдаче и возложил обязанность на Садоводческое некоммерческое товарищество "Ручей" выдать Смирновой Татьяне Ивановне членскую книжку СНТ Ручей" с указанием Фамилии Имени Отчества, адресов и площадей земельных участков, находящихся во владении и пользовании Смирновой Татьяны Ивановны, расположенных по адресам: (данные изъяты) в 10-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу посредством почтовой связи с описью вложения. Взыскал с СНТ "Ручей" в пользу Смирновой Татьяны Ивановны судебные расходы в размере 300 рублей за оплату госпошлины, почтовые расходы, связанные с почтовыми отправлениями искового заявления/уточнения искового заявления в адрес Братского городского суда, ответчика в размере 128,6 рублей.

В удовлетворении иных исковых требований Смирновой Т.И. было отказано.

Не согласившись с решением суда о возложении обязанности выдать членскую книжку, представителем СНТ "Ручей" Ивановым А.А. была подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указано на неисполнимость данного судебного акта, поскольку, без получения письменного согласия Смирновой Т.И. на обработку персональных данных, ответчик лишен возможности направить членскую книжку в адрес истца. Также обращают внимание, что ответчик неоднократно в судебном заседании предлагал истцу получить членскую книжку непосредственно у ответчика. Просят решение суда в указанной части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу, Смирнова Т.И., просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении разрешении настоящего гражданского дела не допущено.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных стороной истца требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.

Решение суда Смирновой Т.И. не обжалуется, потому судебная коллегия проверяет оспариваемый судебный акт только в пределах доводов апелляционной жалобы представителя ответчика в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Удовлетворяя требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать Смирновой Т.И. членскую книжку с внесением в нее необходимой информации, суд первой инстанции, установив членство Смирновой Т.И. в СНТ "Ручей", руководствуясь требованиями Федерального закона N 217-ФЗ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями Устава товарищества, пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции в части удовлетворенных требований судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, оценка которым дана, в свете подлежащих применению к спорным отношениям норм права. По существу данные доводы не оспорены и в жалобе.

Доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку последней неоднократно предлагалось явиться за получением членской книжки, судебная коллегия отклоняет.

Как видно из доводов жалобы, местом получения членской книжки представитель указывает свое место жительства, однако, обязанность у члена СНТ "Ручей" являться для получения необходимых документов по адресам представителей, или иным другим адресам, не имеющим отношения к адресу самого СНТ Федеральным законом N 217-ФЗ на члена товарищества не возложено.

Поскольку обязанность по выдаче членской книжки, в силу закона и устава СНТ "Ручей", лежит на ответчике, и каких-либо препятствий в получении письменного согласия Смирновой Т.И. на обработку персональных данных, не имеется, то доводы апелляционной жалобы о неисполнимости судебного акта судебная коллегия признает надуманными.

Приведенные в жалобе доводы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению судебного акта.

Доводы по существу сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были в целом проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СНТ "Ручей" Иванова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья-председательствующий: В.О. Шабалина

Судьи: С.А. Кулакова

Н.Н. Шишпор

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка