Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-6338/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.

при секретаре Каргаполовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) к Забридней Елене Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) на решение Нефтеюганского районного суда от 01 июня 2021 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) (далее также ГУ - УПФ РФ в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры (межрайонное) обратилось с требованиями к Забридней Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 167 496 рублей.

Требования мотивированы тем, что Забридней Е.Н. 10.07.2018 обратилась с заявлением о предоставлении ежемесячной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в связи с рождением второго ребенка в соответствии с Федеральным законом N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей". Решением N 209391 от 09.06.2018 ответчику выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, согласно которому владелец сертификата имеет право распоряжаться денежными средствами путем подачи письменного заявления в территориальные органы Пенсионного фонда РФ. Согласно п. 5 ч. 3 Федерального закона N 256 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала, в том числе путем получения ежемесячной выплаты, установленной в соответствии с Законом N 418-ФЗ. Ежемесячная выплата в связи с рождением второго ребенка осуществляется гражданину, получившему государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом N 256-ФЗ. Воспользоваться средствами материнского (семейного) капитала могут граждане в случае рождения второго ребенка после 01.01.2018 путем подачи заявления. При подаче письменного заявления в территориальные органы Пенсионного фонда РФ, о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка - (ФИО)14., 20.04.2018 года рождения, ответчиком предоставлены сведения о том, что она в родительских правах в отношении детей не лишалась, умышленных преступлений против личности в отношении своих детей не совершала. Поскольку сведения о лишении ответчика родительских прав на 14.05.2018 отсутствовали, было принято решение о выдаче ответчику государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 N 0793142, который ответчиком получен 03.07.2018. При обращении Забридней Е.Н. с заявлением о предоставлении ежемесячной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением второго ребенка в размере 167 496 рублей за период с 20.04.2018 по 19.04.2019. 16.08.2018 из ФКУ ГИАЦ МВД РОССИИ поступили сведения о наличии у ответчика судимости по ч. 1 ст. 157 УК РФ, 16.12.2020 поступили сведения о лишении ответчика родительских прав в отношении (ФИО)15, 04.12.2006 года рождения и (ФИО)16 26.08.2011 года рождения. Отсюда следует, что (ФИО)17., 25.04.2018 не является родившимся вторым ребенком, который предоставляет право на распоряжение материнским (семейным) капиталом в соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 418.

Представитель истца Розуман С.А. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что поскольку она лишена родительских прав в отношении двух детей, дочь Виктория является вторым ребенком.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Нефтеюганске ХМАО - Югры (межрайонное), с учетом дополнения, просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы повторяет доводы иска, и выражает несогласие с выводом суда первой инстанции, которым в обоснование решения приняты положения ч. 2 ст. 3 Закона РФ N 256-ФЗ, о том, что при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав. Пунктом 5 ч. 3 ст. 7 Закона РФ N 256-ФЗ установлено, что установление ежемесячной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала производится в соответствии с Законом РФ N 418-ФЗ. Судом не учтено, что основания и порядок назначения и осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка и ежемесячной выплаты в связи с рождением второго ребенка установлены отдельным нормативным актом. Так, ч. 10 ст. 2 Закона РФ N 418-ФЗ установлены случаи, когда ежемесячная денежная выплата не назначается. Одним из таких случаев является случай лишения родительских прав матери в отношении такого ребенка. Считают, что при определении права на установление ежемесячной выплаты из средств материнского (семейного) капитала учитывается фактически родившийся второй ребенок (независимо от того, лишена ли мать на него впоследствии родительских прав). В Законе РФ N 418-ФЗ отсутствуют условия, при которых дети, в отношении которых мать лишена родительских прав, не принимаются во внимание при определении права на ежемесячные выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала. Считают, что выводы суда первой инстанции о том, что в заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал указывается заявителем информация о тех детях, в отношении которых возникает право на меры государственной поддержки ошибочны, поскольку в пункте 14 заявления указываются дети по очередности рождаемости, без исключений.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 09.06.2018 решением N 209391 ответчику выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка - Забридней В.О., 20.04.2018 года рождения (л.д. 6-11).

10.07.2018 Забридней Е.Н. обратилась с заявлением о предоставлении ежемесячной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом N 418-ФЗ от 28.12.2017 "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", в связи с рождением (ФИО)19., 20.04.2018 года рождения, предоставив сведения о том, что она имеет двух детей - (ФИО)18., 24.11.2016 года рождения и Забридней В.О., 20.04.2018 года рождения. При этом ответчик подтвердила, что родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки не лишалась, умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности в отношении своего ребенка не совершала (л.д. 12-13, 17, 20).

10.08.2018 заявление ответчика удовлетворено, Забридней Е.Н. предоставлено право распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением второго ребенка (л.д. 15, 25).

Согласно расчету истца, за период с 20.04.2018 по 19.04.2019 ответчиком получены денежные средства в размере 167 496 рублей (л.д. 16, 26).

Также судом установлено, что у Забридней Е.Н. родился 04.12.2006 (ФИО)20., 26.08.2011 (ФИО)21., в отношении которых Забридней Е.Н. лишена родительских прав решением Нефтеюганского городского суда от 28.07.2010 и решением Нефтеюганского районного суда от 14.05.2014 соответственно (л.д. 37-46).

Согласно представленным стороной истца документам по запросу суда, следует, что решением от 06.06.2019 N 237193 ответчику отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением второго ребенка.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Федерального закона от 28.12.2017 N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", суд первой инстанции исходил из того, что право на дополнительные меры государственной поддержки в виде денежных средств материнского (семейного) капитала возникло у ответчика в связи с рождением двоих детей: (ФИО)22., 24.11.2016 года рождения (третьего ребенка), и (ФИО)23., 20.04.2018 года рождения (четвертого ребенка), в отношении которых она не лишена родительских прав; при этом первый ребенок и второй ребенок, в отношении которых Забридней Е.Н. была лишена родительских прав, не могли учитываться при определении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно положениям главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 26.02.2018 N 10-П, нормам Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Федерального закона от 28.12.2017 N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" в их взаимосвязи меры социальной поддержки граждан, имеющих детей, являются одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение и направлены на поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства как конституционно значимых ценностей в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь семьи и выполнению ею социальных функций, связанных, в частности, с материнством и детством, позволяющих улучшить материальное положение семей с детьми и обеспечить им приемлемый уровень материального благосостояния.

Одной из форм такой государственной поддержки является получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", который направлен на улучшение демографической ситуации в Российской Федерации путем увеличения численности первых и вторых рождений. Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной гражданину ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации и родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.

В силу ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ лицо, получившее государственные сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

В соответствии с п. 1, 2, 4, 6 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2017 N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка (далее также - ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка) имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации.

Право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) начиная с 1 января 2018 года, является гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты.

Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка осуществляется гражданину, получившему государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Судом первой инстанции верно установлено, что право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" возникло у истца в связи с рождением двоих детей.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о том, что поскольку в отношении детей (ФИО)24., 04.12.2006 года рождения и Кукало Д.Н., 26.08.2011 года рождения, ответчик лишена родительских прав, то, указанные дети не учитываются при определении права на дополнительные меры государственной поддержки, право ответчика на получение ежемесячной денежной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитал возникло в связи с рождением второго ребенка (ФИО)25(ФИО)26., 20.04.2018 года, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтвержены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, со стороны ответчика отсутствует недобросовестность в связи с получением ежемесячной выплаты в связи с рождением второго ребенка, следовательно не имеется оснований для взыскания полученных сумм как неосновательного обогащения.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм материального права и несогласию с выводами суда, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в г. Нефтеюганске ХМАО - Югры (межрайонное) - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 01 октября 2021 года.

Председательствующий Гавриленко Е.В.

Судьи Баранцева Н.В.

Кармацкая Я.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка