Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 33-6338/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N 33-6338/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Разуваевой Т.А.
судей: Хуснутдиновой И.И., Кочуковой Г.Н.,
с участием прокурора: Лазаревой Н.А.
при секретаре: Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкиной Н.А. к ООО ПАТП "ДАЛЬАВТО" о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ООО ПАТП "ДАЛЬАВТО" - Журавского С.В. и апелляционному представлению прокурора Хабаровского района на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения истца Юшкиной Н.А., представителя истца - Воропаева Д.С., заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной заработной платы, судебная коллегия
установила:
Юшкина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО ПАТП "ДАЛЬАВТО" о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что 20.09.2017г. была принята на работу в ООО ПАТП "ДАЛЬАВТО" в соответствии с Приказом N 36л на должность кондуктора. 31.12.2019г. она поставлена на учет по беременности и получила листок нетрудоспособности, который 14.01.2020г. передала работодателю. Однако в этот же день узнала, что уволена с 12.01.2019г., о чем имеется соответствующий приказ.
17.01.2020г. она написала заявление о выдаче ей копий документов, касающихся трудовой деятельности. В этот же день ей были выданы трудовой договор, приказ о приеме на работу, приказ об увольнении по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ от 12.01.2019г. N 44, акты о прогуле от 27.12.2018г., 28.12.2018г., 10.01.2019г., 11.01.2019 г. Полагает, что приказ об увольнении и акты о прогуле подложны, с целью отказа в выплате декретного пособия. Весь 2019 год она работала на маршруте автобуса, получала заработную плату. В 2019 году работодатель оплачивал истцу листок нетрудоспособности за период с 15.11.2019 г. по 29.11.2019 г.
Просила суд: признать незаконным и подлежащим отмене приказ об увольнении N 44 от 12.01.2019 г.; восстановить её на работе на предприятии ООО ПАТП "Дальавто" в должности кондуктора с 12.01.2019 г.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 650 000,00 руб.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 мая 2020 года исковые требования Юшкиной Н.А. удовлетворены частично.
Судом постановлено: признать незаконным и подлежащим отмене Приказ N 44 от 12.01.2019 г. директора ООО ПАТП "ДАЛЬАВТО" Честнейшиной Н.Ю. об увольнении кондуктора Юшкиной Натальи Александровны с 27.12.2018г. за прогулы по подпункту "а" пункта 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить Юшкину Н.А. на работе в ООО ПАТП "ДАЛЬАВТО" в должности кондуктора с 12.01.2019 года.
С ООО ПАТП "ДАЛЬАВТО" в пользу Юшкиной Н.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 12.01.2019 г. по 21.05.2020 г. - 188 765,73 рублей (из указанной суммы не подлежит удержанию налог на доходы физических лиц); компенсация морального вреда - 50 000,00 рублей.
С ООО ПАТП "ДАЛЬАВТО" в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 5587,66 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение в части восстановления Юшкиной Н.А. на работе и выплате работнику заработной платы в течение 3 месяцев в размере 37 991,16 рублей обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе представитель ООО ПАТП "ДАЛЬАВТО" - Журавский С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права. Суд не дал оценку процедуре увольнения, её законности. Трудовой спор сводится к дате 27.12.2018 г., исковые требования Юшкиной Н.А. о признании трудовыми правоотношения с 28.12.2018 г. по настоящее время заявлены небыли. Датой увольнения является согласно приказу об увольнении именно 27.12.2018 г.
В апелляционном представлении прокурор Хабаровского района просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает на то, что материалы дела не содержат допустимых доказательств согласованного сторонами размера заработной платы истца, а работодателем не представлены сведения о режиме работы истца и фактически отработанном времени. В отсутствие регионального соглашения о минимальной заработной плате, полагает, что размер заработной платы должен быть исчислен, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации с 01.01.2020 г. в сумме 12130 рублей.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Юшкиной Н.А. - Воропаев Д.С. указывает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права. Судом были исследованы все имеющиеся в деле доказательства, и им была дана надлежащая оценка. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения трудовых обязанностей: прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.
Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст.193 Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарного взыскания (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).
Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.09.2017г. между ООО ПАТП "ДАЛЬАВТО", в лице директора предприятия Якимовой Т.С. заключен трудовой договор на не определенный срок с Юшкиной Н.А., которая принята на должность кондуктора по договору по основной работе. Начало работы - 20.09.2017 г.
В заключенном трудовом договоре установлены особенности режима рабочего времени: повременная оплата труда, суммированный учет рабочего времени за месяц. Работнику установлена заработная плата в размере 60 рублей за один час работы (для работников с повременной оплатой труда). В сумму заработной платы включены районный коэффициент, районные надбавки. Из заработной платы работника удерживается подоходный налог в установленном законом размере. Работнику установлен ежегодный отпуск продолжительностью: основной - 28 календарных дней.
Согласно копии Приказа N 36 л о приеме работников на работу от 20.09.2017г., Юшкина Н.А. принята на работу, на должность кондуктора с 20.09.2017г. с суммированным учетом рабочего времени, с тарифной ставкой (окладом) 60,00 руб.
Согласно копии Заявления от 17.01.2020г. на имя директора ООО ПАТП "ДАЛЬАВТО", Юшкина Н.А. просит выдать ей копии документов, касающихся её трудовой деятельности: копии приказа о приеме на работу, об увольнении, заявления об увольнении, второй экземпляр трудового договора и все приложения к нему, акты отсутствия на рабочем месте.
Как следует из ответа ФСС РФ от 16.01.2020 г. на имя Юшкиной Н.А., сведения для назначения и выплаты ей пособий по временной нетрудоспособности в 2018-2019 г.г. предоставлены в адрес Филиала N 7 страхователем ООО ПАТП "ДАЛЬАВТО". В 2018 г. предоставлены сведения по листкам нетрудоспособности за период: март - июнь 2018 г. В 2019 г. по листку нетрудоспособности: N за период с 15.11.2019 г. по 29.11.2019 г. в виде электронных реестров подписанных электронно-цифровой подписью. Документы на бумажных носителях в соответствии с действующим законодательством в адрес Филиала N 7 страхователем не направлялись.
В материалах дела имеется "Благодарность", подписанная директором ООО ПАТП "ДАЛЬАВТО" Честнейшиной Н.Ю. от 2019 г., в которой указано: "В связи с профессиональным праздником днем работника автомобильного транспорта, выражаем благодарность экипажу: Кольтюкову Сергею Николаевичу, Юшкиной Наталье Александровне за добросовестное выполнение служебных обязанностей, высокий профессионализм, соблюдение правил безопасной эксплуатации транспортных средств, неукоснительное соблюдение норм профессиональной этики.
Из справки, выданной КГБУЗ "ХРБ" с. Некрасовка N 55/6206 от 31.12.2019 г., следует, что у Юшкиной Н.А. место работы: ООО ПАТП "ДАЛЬАВТО", должность - кондуктор, диагноз: беременность 30 недель, взята на учет 20.08.2019 г. - 11 недель.
Согласно Листкам нетрудоспособности КГБУЗ "ХРБ" с. Некрасовка и ответу ФСС РФ от 11.03.2020 г. на запрос суда, Юшкина Н.А. находилась на больничных в 2019 году: с 15.11.2019 г. по 29.11.2019 г., с 02.12.2019 г. по 31.12.2019 г. и с 31.12.2019 г. по 19.05.2020 г.
Представителем ответчика предоставлены суду копии документов, заверенные директором ООО ПАТП "ДАЛЬАВТО" Строкиным О.В. от 29.02.2020 г.
Так, согласно копии графика выходов на линию за декабрь 2018 года, в строке N 4 указана Юшкина Н.А., её рабочие и выходные дни (пять рабочих дней и два выходных) и маршруты автобусов: NN 102Э, 102, 109, 123, 124, 104. В строке N 14 указана Торгашина Е.И., её рабочие и выходные дни, маршруты автобусов, в том числе 27.12.2018 г. - N 104, 28.12.2018 г. - N 102.
Согласно копий путевых листов от 25.12.2018 г. и 26.12.2018 г. на маршруте N 102 работали водитель Ковпак В.А. и кондуктор Юшкина Н.А., 27.12.2018 г. на маршруте N 102Э работали водитель Ковпак В.А. и кондуктор Торгашина О. и 28.12.2018 г. на маршруте N 109 работали водитель Ковпак В.А. и кондуктор Торгашина О.
Согласно копии акта о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от 27.12.2018 г. в 13-30 часов составленном комиссией в составе: старшего диспетчера Головня Е.Ю., диспетчера Рогальской Е.В., инспектора ОК Экард Д.М., кондуктор Юшкина Н.А. отсутствовала на рабочем месте в рабочее время 27.12.2018 г. с 06-30 до 13-30 часов. Принятые меры для выяснения местонахождения работника и причина прогула звонок на номера: N. С актом не ознакомлена, по причине отсутствия Юшкиной Н.А.
Согласно копии Акта о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от 28.12.2018 г. в 20-30 часов составленном комиссией в составе: старшего диспетчера Головня Е.Ю., диспетчера Аксеновой Г.В., инспектора ОК Экард Д.М., кондуктор Юшкина Н.А. отсутствовала на рабочем месте в рабочее время 28.12.2018 г. с 13-30 до 20-30 часов. Принятые меры для выяснения местонахождения работника и причина прогула звонок на номера: N, отправлено уведомление исх. 116 от 28.12.2018 г. С актом не ознакомлена, по причине отсутствия Юшкиной Н.А.
Согласно копии Акта о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от 10.01.2019 г. в 13-30 часов составленном комиссией в составе: старшего диспетчера Головня Е.Ю., диспетчера Рогальской Е.В., инспектора ОК Экард Д.М., кондуктор Юшкина Н.А. отсутствовала на рабочем месте в рабочее время 10.01.2019 г. с 06-30 до 13-30 часов. Принятые меры для выяснения местонахождения работника и причина прогула звонок на номера: N. С актом не ознакомлена, по причине отсутствия Юшкиной Н.А.
Согласно копии Акта о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от 11.01.2019 г. в 20-30 часов составленном комиссией в составе: старшего диспетчера Головня Е.Ю., диспетчера Аксеновой Г.В., инспектора ОК Экард Д.М., кондуктор Юшкина Н.А. отсутствовала на рабочем месте в рабочее время 11.01.2019 г. с 13-30 до 20-30 часов. Принятые меры для выяснения местонахождения работника и причина прогула звонок на номера: N, отправлено уведомление об увольнении от 12.01.2019 г. С актом не ознакомлена, по причине отсутствия Юшкиной Н.А.
Как следует из копии Уведомления Исх. N 116 от 28.12.2018 г. за подписью директора Честнейшиной Н.Ю., Юшкиной Н.А. предложено в течении 2-х рабочих дней с момента получения уведомления представить письменные объяснения причин отсутствия на рабочем месте более 4-х часов 27.12.2018 г. и 28.12.2018 г. и предоставить оправдательный документ, если неявка произошла по уважительной причине. В противном случае - предупреждается об увольнении за прогулы.
Согласно копии Уведомления Исх. N 128 от 12.01.2019г. за подписью директора Честнейшиной Н.Ю., Юшкина Н.А. уведомляется о расторжении трудового договора от 20.09.2017 г. за прогул 27.12.2018г. и о необходимости явиться в часы работы предприятия для получения на руки трудовой книжки. Приложение: Приказ об увольнении 27.12.2018 г. от 12.01.2019 г.
Согласно копии описи вложения в ЦП от 12.01.2019г., кому: Юшкиной Н.А., по адресу: <адрес>, наименование предметов: уведомление Исх. N 128 от 12.01.2019г. о расторжении трудового договора, приглашение явиться за трудовой книжкой, приказ об увольнении от 12.01.2019г.
Приказом N 44 от 12.01.2019 г., кондуктор Юшкина Н.А. 27.12.2018 г. уволена за прогулы пп. "а" пункт 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, снование: акты отсутствия на рабочем месте.
Приказ об увольнении подписан директором Честнейшиной Н.Ю. Сведения об ознакомлении с приказом об увольнении от 12.01.2019 г. отсутствуют.
Согласно сведениям о застрахованных лицах, предоставленных ООО ПАТП "ДАЛЬАВТО" в ПФР за отчетный период - 2019 год Юшкина Н.А. не значится.
Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции дополнительно представлена копия ответа ИФНС N 3 по Хабаровскому краю от 20.05.2020 г. на запрос ООО ПАТП "ДАЛЬАВТО" по Юшкиной Н.А., за 2019 отчетный год по сведениям, поступившим от налогоплательщика ООО ПАТП "ДАЛЬАВТО" начисления в пользу Юшкиной Н.А. по трудовым договорам, договорам гражданско-правового характера, акциям и иных доходах - отсутствуют.
Судом первой инстанции установлено, что согласно справкам 2-НДФЛ за 2017-2018 годы, суммы дохода Юшкиной Н.А., показанные ООО ПАТП "ДАЛЬАВТО" идентичны сведениям, показанным ООО ПАТП "ДАЛЬАВТО" в ПФ РФ с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года. Сведения о доходах Юшкиной Н.А. за декабрь 2018 года ООО ПАТП "ДАЛЬАВТО" в ИФНС не предоставлены, однако предоставлены в ПФ РФ (на сумму 8055,00 руб. и 7811,00 руб.) в январе и феврале 2019 года.
Согласно п.4 ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.ст.71 и 81 ТК РФ).
Разрешая исковые требования Юшкиной Н.А. о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 22, 80, 81, 132, 133, 139, 192, 193, 394 ТК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в ред. от 24.11.2015г. с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства и показания свидетеля Кольтюкова С.Н. в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истца, а так же издание приказа об увольнении от 12.01.2019 г. произведено незаконно.
Суд первой инстанции, верно сделал вывод о том, что при увольнении истца не были соблюдены требования ст. 193 ТК РФ: у истца не была затребована объяснительная, работодатель нарушил срок и порядок ознакомления работника с актами о прогуле и приказом об увольнении, что является основанием для удовлетворения требований Юшкиной Н.А.
Суд первой инстанции признал установленным, что согласно актам о прогуле от 27.12.2018 г., 28.12.2018 г., 10.01.2019 г. и 11.01.2019 г., Юшкина Н.А. отсутствовала на рабочем месте. Однако представителем ответчика не представлены суду достоверные и достаточные доказательства того, что с указанными актами истец ознакомлена, её подпись отсутствует. Вместе с тем, из актов усматривается, что истцу были произведены звонки на телефонные номера и отправлены уведомления 28.12.2018 г. и 12.01.2019 г. Согласно уведомлению от 28.12.2018г. Юшкиной Н.А. предложено в течении 2-х рабочих дней с момента его получения предоставить объяснение по факту совершенного дисциплинарного проступка 27.12.2018 г. Согласно уведомлению от 12.01.2019 г. Юшкиной Н.А. сообщается о расторжении трудового договора, предложено явиться для получения трудовой книжки на руки, направлен приказ об увольнении. Согласно Акту от 11.01.2019 г., в нем работодатель уже ссылается на отправку уведомления от 12.01.2019 г. Согласно предоставленным ответчиком копиям описей почтовых отправлений, Юшкиной Н.А. так же 12.01.2019 г. направлена трудовая книжка. При этом, подлинники документов, на которые ссылается ответчик, суду не предоставлены. Доказательств того, что Юшкиной Н.А. звонили и направляли указанные уведомления, так же в материалы дела не представлено.
Согласно Приказу N 44 от 12.01.2019г. (об увольнении), подпись Юшкиной Н.А. об ознакомлении с ним - отсутствует. Доказательств доведения указанного приказа до сведения истца, либо иным способом извещения истца об издании указанного приказа и о необходимости ознакомиться с ним, суду не предоставлено. Получение трудовой книжки до дня принятия решения судом первой инстанции по делу истец в судебном заседании отрицала, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.
Судом первой инстанции установлено, что работодателем не доказан факт совершения истцом прогула, не соблюдена процедура увольнения работника в части оформления факта прогула, истребования от него письменного объяснения и предоставления двух рабочих дней для дачи такого объяснения, а так же в части ознакомления работника с актами о прогуле и приказом об увольнении. Что является самостоятельным основанием для признания приказа об увольнении Юшкиной Н.А. незаконным.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для привлечения истца Юшкиной Н.А. к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул без уважительной причины 27.12.218г., в связи с чем, расторжение с истцом трудового договора (увольнение) по п.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ является незаконным и подлежит отмене, а требование Юшкиной Н.А. о восстановлении её на работе в ООО ПАТП "ДАЛЬАВТО" в должности кондуктора с 12.01.2019г., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
С учетом установленных обстоятельств и норм права суд пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого истцом приказа об увольнении, необходимости восстановления его на работе, взыскания в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В соответствии со статьями 234, 394 ТК РФ суд, признавая увольнение Юшкиной Н.А. по п.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 12.01.2019 г. по 21.05.2020 г. в размере 188 765,73 рублей. Указанный размер среднего заработка за время вынужденного прогула судебной коллегией проверен, признается верным.
Установив при рассмотрении спора по существу, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав работника, руководствуясь ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, в соответствии с требованиями о разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в пользу истца, определив ее размер в сумме 50 000 руб. 00 коп. Размер компенсации морального вреда (50 000 рублей 00 копеек) судом первой инстанции определен с учетом степени нравственных страданий истца, обстоятельств, степени вины ответчика (работодателя), требований разумности и справедливости, характера нарушенного трудового права (незаконное увольнение, нарушение права на свободное распоряжение способностями к труду), длительности нарушения трудового права истца.
Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку процедуре увольнения, её законности судебная коллегия признает несостоятельными.
Суд первой инстанции установлено, что работодателем не доказан факт совершения истцом прогула, не соблюдена процедура увольнения работника в части оформления факта прогула, истребования от него письменного объяснения и предоставления двух рабочих дней для дачи такого объяснения, а так же в части ознакомления работника с актами о прогуле и приказом об увольнении. Что является самостоятельным основанием для признания приказа об увольнении Юшкиной Н.А. незаконным.
Доводы апелляционного представления прокурора о том, что размер заработной платы должен быть исчислен, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации с 01.01.2020 г. в сумме 12130 рублей судебной коллегией признаются несостоятельными.
Правильность расчета среднего заработка за все время вынужденного прогула проверена судебной коллегией, он является арифметически верным, сомнений не вызывает, основан на установленных обстоятельствах.
В целом доводы изложенные в апелляционной жалобе, представлении фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и положил их в основу решения.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и представления не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 мая 2020 года по иску Юшкиной Н.А. к ООО ПАТП "ДАЛЬАВТО" о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО ПАТП "ДАЛЬАВТО" - Журавского С.В., апелляционное представление прокурора Хабаровского района - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Т.А. Разуваева
Судьи: И.И. Хуснутдинова
Г.Н. Кочукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
