Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-6338/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-6338/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Гавриленко Е.В., Данилова А.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Менеджмент" Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Сибпромстрой Югория" к (ФИО)2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО)1, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате оценки рыночной стоимости заложенного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе (ФИО)2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО)1, на решение Сургутского городского суда 03 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Менеджмент" Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Сибпромстрой Югория" к (ФИО)2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО)1, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате оценки рыночной стоимости заложенного имущества, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - недвижимое имущество (квартиру), назначение жилое, общая площадь 29,1 кв.м., этаж 14, кадастровый номер (номер), адрес (местонахождения) квартиры: (адрес), путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой 1629600,00руб. Из стоимости заложенного имущества уплатить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Менеджмент" Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Сибпромстрой Югория" 1044 417,06руб.
Взыскать с (ФИО)2, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка (ФИО)1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Менеджмент" Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Сибпромстрой Югория" расходы на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.".
Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия
установила:
ООО "УК "Центр Менеджмент" (ФИО)6 комбинированным "Сибпромстрой Югория" обратилось в суд с иском к (ФИО)2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО)1, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате оценки рыночной стоимости заложенного имущества, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры N (номер) от 23.04.2018 г.
Согласно п. 1 договора продавец передал в общую долевую собственность покупателей, а покупатели приняли следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 29,1 кв.м. и лоджию 3,9 кв.м., этаж 14, место нахождения квартиры: (адрес).
Переход права собственности на квартиру к ответчикам был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре от 10.05.2018 года, о чем на договоре осуществлена соответствующая надпись.
Цена квартиры составляет 1 999 012 рублей. В обеспечении исполнения обязательств ответчиков по договору Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.
В нарушении принятых на себя обязательств ответчиками до настоящего времени не выплачена стоимость квартиры в размере 1 031 012 руб., договорная неустойка в размере 10 000 руб., уплаченная государственная пошлина в размере 13 405,06 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.
Наличие и размер задолженности ответчиков перед истцом подтверждается решением Сургутского городского суда от 09.07.2019 г., вступившем в законную силу 13.08.2019 г., которым с ответчиков взыскана задолженность в общем размере 1064 417,06 руб. С целью реализации указанных норм права, а также обеспечения защиты интересов, в том числе и ответчиков, путем установления обоснованной цены квартиры для ее реализации, истец на основании договора на оказание услуг об оценке (номер) от 13.09.2019 г. привлек независимого оценщика для определения рыночной стоимости квартиры.
По результатам проведенной оценки установлено, что рыночная стоимость квартиры по состоянию на 16.09.2019 г. составляет 2 037 000 руб., при этом 80% от таковой рыночной стоимости равняется 1 629 600 руб.
Просил обратить взыскание на заложенное имущество - недвижимое имущество (квартиру), назначение жилое, общая площадь 29,1 кв.м., этаж 14, кадастровый номер (номер), адрес (местонахождения) квартиры: Российская Федерация, ХМАО-Югра, (адрес), путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 1 629 600 руб. Из стоимости заложенного имущества уплатить ООО "Управляющая компания "Центр Менеджмент" Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Сибпромстрой Югория" 1 064 417,06 руб. Взыскать с (ФИО)2 сумму судебных издержек в виде затрат на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3 200 руб., государственную пошлину в размере 6 000руб.
В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ООО Управляющая компания "Центр Менеджмент" Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Сибпромстрой Югория" просил обратить взыскание на заложенное имущество - недвижимое имущество (квартиру), назначение жилое, общая площадь 29,1 кв.м., этаж 14, кадастровый номер (номер), адрес (местонахождения) квартиры: (адрес), путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 1 629 600 руб. Из стоимости заложенного имущества уплатить ООО "Управляющая компания "Центр Менеджмент" Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Сибпромстрой Югория" 1 044 417,06 руб. Взыскать с (ФИО)2 сумму судебных издержек в виде затрат на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3 200 руб., государственную пошлину, уплаченную истцом при подачи искового заявления в размере 6 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом судебными повестками по месту регистрации, которые не вручены и возвращены отправителю. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО)1, просит решение суда отменить. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что о рассмотрении дела ответчик не был извещен, в связи с чем, не принимал участие в судебном разбирательстве. От получения писем ответчик не уклонялась, письма в почтовые ящики не поступали. Документы, подтверждающие выполнение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, копии искового заявления и документов, подтверждающих исковые требования, ответчику не вручены. Возможность ознакомления с материалами гражданского дела до настоящего времени не предоставлена. Ответчик был лишен права, предусмотренного ч. 1 ст. 35, ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234.
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).
Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Как следует из материалов дела, исковое заявление с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате оценки рыночной стоимости заложенного имущества, расходов по оплате государственной пошлины, было направлено истцом ответчику (ФИО)2 по следующему адресу: (адрес), что подтверждается квитанцией об отправлении и описью вложения, выданной курьерской службой ООО "УКС-Сервис" (л.д. 8, 9).
По известному суду адресу, указанному в исковом заявлении ((адрес)) суд первой инстанции направил копию определения от 20.02.2020 г. о принятии искового заявления и назначении подготовки гражданского дела к судебному разбирательству (л.д. 156), а также судебную повестку о приглашении ответчика на 23.03.2020 г. в целях определения иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (л.д. 159), которые вернулись отправителю по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата, что подтверждается отметками на конвертах (л.д. 166, 167).
Почтовые отправления с копией определения суда от 23.03.2020 г. о назначении дела к предварительному судебному разбирательству на 02.06.2020 г. (л.д. 160), судебной повесткой о рассмотрении дела 03.07.2020 г. (л.д. 172), направленные ответчику (ФИО)2 по адресу: (адрес), указанному в справке отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сургуту в ответ на запрос суда (л.д. 157, 164), также вернулись отправителю по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата, что подтверждается отметками на конвертах (л.д. 169, 182).
Кроме того, судебная повестка о назначении судебного заседания на 03.07.2020 г. была дополнительно направлено по адресу, указанном в исковом заявлении, однако вернулась отправителю по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата, что подтверждается отметкой на конверте (л.д. 183).
Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя, как по адресу: (адрес), так и по адресу регистрации по месту жительства: (адрес), не получал, не интересовался, поступают ли по данным адресам на его имя почтовые отправления.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25"О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих объективную невозможность получить судебную корреспонденцию своевременно и явиться в судебное заседание, ответчиком не представлено, то суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
На основании изложенного, судебная коллегия делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовые отправления разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были приняты все необходимые меры для извещения ответчика, поэтому оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы не имеется.
Таким образом, приведенный в апелляционной жалобе довод о ненадлежащем извещении ответчика является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о не предоставлении возможности ознакомления с материалами гражданского дела, поскольку из материалов дела следует, что по заявлению представителя ответчика (ФИО)2 - Когана Д.В., действующего на основании доверенности, последний был ознакомлен с настоящим гражданским делом со снятием фотокопий 31.08.2020 г., что подтверждается записью об ознакомлении адвоката Когана Д.В. (л.д. 198).
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов для отмены или изменения решения суда, имеющих правовое значение.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда 03 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО)1, - без удовлетворения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Гавриленко Е.В.
Данилов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
