Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 декабря 2017 года №33-6338/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 33-6338/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Нестеровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации Союз "В защиту прав потребителей" в интересах Константинова Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Пластика" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ООО "Пластика" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2017 года,
установила:
ЧРОО Союз "В защиту прав потребителей" обратилась в суд с иском в интересах потребителя Константинова А.Н. к ООО "Пластика" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 февраля 2017 г. по 20 июля 2017 г. в размере 131 400 руб. 88 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 21 августа 2015 года между ООО "Пластика" и Константиновым А.Н. был заключен договор N17 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру под условным N, ориентировочной расчетной общей площадью 51,5 кв.м., расположенную на третьем этаже, блок-секции - А, в жилом доме <адрес>. Срок окончания строительства объекта - 4 квартал 2016 года. Потребитель свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры, ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок. Срок передачи объекта долевого участия в силу положений ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" предусмотрен не позднее 31 января 2017 года. На день подачи иска акт приема-передачи квартиры истцом не подписан. Надлежащего уведомления об изменении срока строительства, а также об окончании строительства в адрес истца не поступало. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Закона РФ "О защите прав потребителей", ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" просил взыскать вышеуказанные суммы с ответчика ООО "Пластика".
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2017 года постановлено:
Исковое заявление Чувашской республиканской общественной организации Союз "В защиту прав потребителей" в интересах потребителя Константинова Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Пластика" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пластика" в пользу Константинова Александра Николаевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 февраля 2017 г. по 20 июля 2017 г. в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 15 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пластика" в пользу Чувашской республиканской общественной организации Союз "В защиту прав потребителей" штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальных сумм неустойки и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пластика" государственную пошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 2 150 рублей.
На указанное решение суда ООО "Пластика" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности, необоснованности и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Пластика" Михайлов И.В. апелляционную жалобу поддержал по приведенным в жалобе доводам.
Представитель истца Константинова А.Н. Свиридов Н.Л. возражал против доводов жалобы, полагал решение законным и обоснованным.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно требованиям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно положениям ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно положениям ст.10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено, что 21 августа 2015 года между ООО "Пластика" (застройщик) с одной стороны и Константиновым А.Н. (участник долевого строительства) с другой стороны был заключен договор N 17 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру (объект) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру (п. 2.1. договора). Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира под условным номером N, ориентировочной расчетной общей площадью 51,5 кв.м., расположенная на третьем этаже блок-секции - А, в жилом доме <адрес>. Срок окончания строительства объекта - 4 квартал 2016 года (п. 2.3 Договора). Цена договора составила 1 210 250 рублей (п. 3.2 Договора).
В соответствии с п. 4.1.4 договора в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи квартиры.
В случае нарушения предусмотренного договором срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, за исключением случаев, если стороны согласовали изменение сроков передачи квартиры дополнительным соглашением согласно п. 4.1.4 договора (п. 5.4 Договора).
Существенные условия договора участия в долевом строительстве жилого дома N 17 от 21 августа 2015 года между сторонами были согласованы, договор подписан и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 04 сентября 2015 года N 21-21/014-21/020/001/2015-687/1.
Согласно справке ООО "Пластика" от 30.09.2015 обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцом в полном объеме.
На основании ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Поскольку в договоре стороны предусмотрели срок окончания строительства Объекта-4 квартал 2016 г., а конкретный срок передачи квартиры участнику долевого строительства сторонами договора не был согласован, то с учетом положений ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 31 января 2017 года.
Из материалов дела следует, что ответчик квартиру по акту приема-передачи истцу в срок до 31 января 2017 г. не передал. Акт приема-передачи сторонами на момент рассмотрения дела не подписан.
Установив, что ответчиком допущено нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный истцом период с 01 февраля 2017 г. по 20 июля 2017 г.
Судом произведен расчет неустойки, размер которой за указанный период составил 130948,20 руб.
Размер неустойки сторонами не опровергнут, в апелляционной жалобе не оспаривается.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял о необходимости уменьшения неустойки на основании ст.333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции, на основании ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 55000 рублей, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом того, что ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о снижении неустойки согласно ст.333 ГК РФ, приведены обстоятельства, которые свидетельствуют о несоразмерности неустойки.
Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что компенсация морального вреда, причиненного участнику долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку нормами Закона о долевом участии в строительстве вопросы компенсации морального вреда не регулируются.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом первой инстанции принято во внимание, что ответчиком нарушено право истца как потребителя, размер компенсации морального вреда определен в сумме 5000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика взыскан также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканных сумм в пользу истца и общественной организации.
При этом с учетом обстоятельств дела, оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.
Оспаривая решение, ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о наличии в договоре участия в долевом строительстве N17 от 21 августа 2015 года технической ошибки, выразившейся в несоответствии содержания п. 2.3 договора "Срок окончания строительства объекта - 4 квартал 2016 года" проектной декларации, согласно п. 2.2 которой "окончание строительства II этапа - II квартал 2017 года".
Между тем, довод ответчика о том, что указанный в п. 2.3 договора участия в долевом строительстве срок окончания строительства Объекта- 4 квартал 2016 г. является технической ошибкой, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и в мотивировочной части решения суда данному доводу дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.
Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Частью 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, анализ приведенного выше законодательства позволяет прийти к выводу о том, что срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры), установленный в договоре, мог быть изменен только в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ. В таком же порядке подлежали устранению "технические ошибки", на которые ссылался ответчик в суде, и на наличие которых указывается в апелляционной жалобе. В случае отказа другой стороны во внесении изменений в договор, вопрос об изменении договора мог быть разрешен в судебном порядке. Однако сведений о проведении такой процедуры и внесении изменений в договор материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из согласованных сторонами в договоре сроков.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного решения, доводы ответчика сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу, при этом, оснований для иной оценки этих доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении гражданских дел судами учитываются обстоятельства каждого конкретного дела, и свои выводы суд основывает на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами по данному делу.
Доводы ответчика о том, что просрочка приемки объекта долевого строительства была допущена истцом, в связи с чем отсутствовали основания для начисления и взыскания неустойки, также подлежат отклонению, поскольку никакими достоверными допустимыми доказательствами они не подтверждены. Доказательств, подтверждающих, что ответчиком предпринимались меры к своевременной передаче истцу объекта долевого строительства и подписанию акта приема-передачи, от чего истец безосновательно уклонился, злоупотребив правом, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку негативные последствия нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства отсутствуют, и отсутствуют доказательства понесенных истцом моральных и нравственных страданий, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено, что ООО "Пластика" своевременно не исполнило обязательство по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО "Пластика" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи Л.В. Димитриева
Л.В. Нестерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка