Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6337/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N 33-6337/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Жгутовой Н.В., Марковой М.В.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Силивончика А. С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 марта 2019 года, которым исковые требования акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
С Силивончика А. С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору ... рубля ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины ... рубль ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя Силивончика А.С. Жуковой П.В., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, конкурсный управляющий
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Силивончику А.С. о взыскании задолженности, возникшей за период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, в размере ... рублей ... копеек, из них основной долг -
... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом - ... рублей
... копейки, штрафные санкции - ... рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что с <ДАТА> заемщиком денежные средства в счет погашения долга по кредиту не вносились. Направленное <ДАТА> требование о досрочном погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.
Представитель истца конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Бужан Д.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Силивончик А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о применении срока исковой давности.
Судом принято приведенное выше решение.
Не оспаривая наличие задолженности по основному долгу, в апелляционной жалобе Силивончик А.С. по мотиву нарушения норм материального права просит решение суда отменить в части взыскания суммы процентов и штрафных санкций, указывая, что денежные средства в счет погашения кредита не вносились по вине кредитора.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 333, 310, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, применив исковую давность по заявлению ответчика, обоснованно исходил из того, что нарушенное право кредитора должно быть восстановлено путем взыскания с ответчика суммы основного долга в размере ... рублей ... копеек, просроченных процентов - ... рублей ... копеек, процентов на просроченный основной долг - ... рублей ... копеек, а также штрафа, размер которого с учетом конкретных обстоятельств дела и требований о соразмерности снижен до ... рублей.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между кредитором акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО)) и заемщиком Силивончиком А.С. заключен кредитный договор N..., по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере ... рублей под ...% в день по <ДАТА>; погашение кредита производится заемщиком ежемесячно до 20 числа в размере 2% от остатка задолженности; при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитными денежными средства не усматривается, поскольку взысканная сумма процентов соответствует условиям кредитного договора, который недействительным не признавался.
Условие об уплате заемщиком пеней в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в установленном договором размере согласовано сторонами сделки.
Отсутствие у ответчика в определенный период времени сведений о реквизитах кредитора не свидетельствует о просрочке последнего, поскольку
<ДАТА> Силивончику А.С. было направлено требование об уплате задолженности, своевременное исполнение которого не повлекло бы применение штрафных санкций. Требование об уплате долга не было исполнено заемщиком в отсутствие к этому объективных препятствий.
С учетом конкретных обстоятельств дела штрафные санкции снижены судом, чем обеспечено соблюдение баланса интересов обеих сторон по делу.
Апелляционная жалоба Силивончика А.С. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силивончика А. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
