Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-6336/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-6336/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Корчагиной П.А., Гареевой А.В.
при секретаре Якушевской Н.Е.
с участием представителя истца - ФИО6, действующего на основании доверенности
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского района Приморского края, СХПК "Струговский" о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности
по апелляционной жалобе истца
на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 15 июня 2020 года, которым исковые требования ФИО1 к администрации Октябрьского района Приморского края, СХПК "Струговский" о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском администрации Октябрьского района Приморского края, СХПК "Струговский" о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указав, что им в 1999 году у СХПК "Струговский" куплено нежилое здание сельскохозяйственного назначения, которое располагалось на территории действующего свинокомплекса, принадлежащего СХПК. На момент покупки здание не было достроено. Готовность здания составляла 90 процентов, в здании отсутствовали она и двери, элементы отделки. В 1999 году он достроил здание и использует его в качестве свинарника. На момент сделки право собственности у СХПК оформлено на указанное здание не было, в связи с чем, он не смог узаконить сделку. Оплатил стоимость здания в кассу СХПК. Чек утерян. СХПК "Струговский" вымежевал земельный участок площадью 6205 кв.м. под приобретенным им зданием из земельного участка, принадлежащего на праве собственности СХПК, и на основании договора купли-продажи от 01.02.2020 года зарегистрировал свое право собственности на земельный участок. Разрешение на строительство, проектную документацию и разрешение на ввод в эксплуатацию не имеет. Здание признано пригодным для дальнейшей эксплуатации, ему присвоен адрес. Полагал, что он 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием, несет бремя его содержания и его иск необходимо удовлетворить.
Представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика СХПК "Струговский" иск признала, пояснив, что по решению правления в 1999 году здание продано ФИО1 в 2020 году тот согласовал границы земельного участка под зданием и выкупил участок. Здание достроено не было, в эксплуатацию не вводилось.
Представитель ответчика администрации Октябрьского района в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по иску возражений не имеет.
Решением суда в иске отказано.
С принятым решением не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, тот просил решение суда отменить, иск удовлетворить. Считает, что решение незаконное и необоснованное. Полагает, что факты открытого и добросовестного владения доказаны. Здание находится на земельном участке, приобретенном в собственность, иного способа не имеется.
Возражения не поступили.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно п. 10 Обзора Приморского краевого суда, Управления Судебного департамента в Приморском крае от 01.01.2019 "Обзор судебной практики Приморского краевого суда по гражданским делам за второе полугодие 2018 года" в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу указанных положений закона и разъяснений по их применению, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-то причинам не состоялся, но при условии длительного, непрерывного и добросовестного владения.
Как следует из материалов дела, администрацией Покровского сельского поселения нежилому зданию сельскохозяйственного на значения адрес (местонахождение) объекта: местоположение земельного участка (кадастровый N) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 467 метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> при упорядочении адресного хозяйства присвоен адрес: Приморский край, Октябрьский муниципальный район, Покровское сельское поселение, <адрес> здание 9/15.
Из справки администрации Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края следует, что здание сельскохозяйственного назначения, расположенное по адресу: Приморский край, Октябрьский муниципальный район, Покровское сельское поселение, <адрес> здание 9/15 в реестре муниципальной собственности не числится.
Справкой СХПК подтверждается отсутствие на балансе здания по адресу: Приморский край, Октябрьский муниципальный район, Покровское сельское поселение, <адрес> здание 9/15.
Актом обследования администрацией Октябрьского района Приморского края признано нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:11:020501:225, пригодным для эксплуатации для сельскохозяйственного назначения.
Договором купли-продажи от 01.02.2020 года СХПК "Струговский" продал, а ФИО1 купил земельный участок с кадастровым номером 25:11:020501:225, площадью 6205 кв.м.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске. В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового судебного решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Приморского края от 15 июня 2020 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к администрации Октябрьского района Приморского края, СХПК "Струговский" о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание сельскохозяйственного назначения общей площадью 1647 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>/ силу приобретательной давности.
Апелляционную жалобу - удовлетворить.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
