Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-6335/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Егоровой О.В. и Амосова С.С.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-225/2021 по иску ПАО "Сбербанк России" к Шевцовой Н.Б., Апосовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Шевцовой Н.Б. на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 9 апреля 2021 года,

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Шевцовой Н.Б., указав в обоснование требований, что ПАО Сбербанк заключило с Ш. договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят и предоставило заемщику кредитную карту Gold MasterCard. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 24.11.2020 образовалась просроченная задолженность по просроченному основному долгу в размере 135127,16 руб., по процентам 37220,05 руб.

Ш. умер Дата изъята, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, заведено наследственное дело к имуществу Ш.

Истец просил взыскать с Шевцовой Н.Б., являющейся наследником Ш., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят в размере 172347,21 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4646,94 руб.

Определением суда от 18.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Апосова А.А.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 9 апреля 2021 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены. С Шевцовой Н.Б., Апосовой А.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору Номер изъят в размере 172347,21 руб., в том числе просроченный основной долг 135127,16 руб., просроченные проценты 37220,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4646,94 руб.

В апелляционной жалобе Шевцова Н.Б. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что Апосова А.А., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда, не участвовала в рассмотрении дела и не принимала наследство после умершего Ш. Полагает, что суд был обязан рассмотреть дело по предъявленному иску только в отношении ответчиков, указанных истцом. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, учитывая заявленные исковые требования о взыскании задолженности, образовавшейся 29.02.2016, и дату обращения в суд (17.12.2020). Отмечает, что открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течения срока исковой давности, начавшегося до момента открытия наследства. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять со следующего дня, которым при заключении кредитного договора обозначен момент выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 11.10.2014 Ш. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты; заёмщик просил открыть ему счет, выдать кредитную карту с лимитом кредита 60000 руб.

На основании данного заявления между банком и Ш. был заключен кредитный договор Номер изъят, заемщику выдана кредитная карта Gold MasterCard, с Тарифным планом ТП-1, лимитом 60000 руб., с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 17,9 % годовых, ПСК составила 19,25 % годовых.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит кредита сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления (п. 31.1). Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (п. 3.2). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом на условиях, определенных Тарифами (п. 3.5). Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.3).

Кредитная карта была активирована; кредитными средствами заемщик воспользовался, в том числе 29.02.2016 использовал 31410,39 руб.; кредитором заемщику открыт счет карты Номер изъят.

Дата изъята заемщик Ш. умер (свидетельство о смерти Номер изъят от Дата изъята ).

Из наследственного дела Номер изъят, открытого нотариусом Слюдянского нотариального округа нотариальной палаты Иркутской области М., следует, что к имуществу умершего Ш. наследниками по закону являются: супруга Шевцова Н.Б., Дата изъята, дочь Апосова А.А., Дата изъята . На момент смерти наследственное имущество состояло из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, а также прав требования возврата денежных сумм (вкладов), хранящихся в Подразделениях ПАО "Сбербанк", АО "ВостСибтранскомбанк", со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя, согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости от 13.09.2018, составляла 1111738,65 руб. На счетах в ПАО Сбербанк на дату смерти наследодателя имелись денежные средства в размере (502,09 + 26882,58) = 27384,67 руб.; на счетах в Банке ВТБ (ПАО) хранилось 57,04 руб.

Стоимость наследственного имущества составила: (1111738,65 + 27384,67 + 57,04): 2 = 569590,18 руб. Стоимость перешедшего к каждому из наследников умершего заемщика имущества составила (569590,18: 2) = 284795,09 руб.

Наследственное имущество наследниками принято в размере по ? доли от наследственного имущества.

Наличие иных наследников умершего заемщика, а также иной стоимости наследственного имущества не установлено.

Исходя из расчета по состоянию на 24.11.2020, задолженность по основному долгу по кредитному договору Номер изъят 135127,16 руб., по процентам за пользование кредитом - 37220,05 руб. Проценты начислены по 24.11.2020 в размере (59108,11 + 1799,18) руб., оплачены в размере 23687,24 руб.

Таким образом, к наследникам заемщика Ш. перешли, в том числе, обязательства по кредитному договору от 11.10.2014 Номер изъят, в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 809, 810, 819, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, исходил из того, что после смерти заемщика Ш. обязательства по кредитному договору от Дата изъята Номер изъят перешли к его наследникам Шевцовой Н.Б. и Апосовой А.А., стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, превышает размер задолженности по кредиту, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными. Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, произведен исходя из условий договора и никем не оспорен, доказательств полной уплаты задолженности ответчиками суду не представлено, суд взыскал с Шевцовой Н.Б. и Апосовой А.А. солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору от Дата изъята Номер изъят в размере 172347,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4646,94 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части привлечения к участию в деле в качестве соответчика Апосовой А.А. не влияют на выводы судебной коллегии.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенных норм права, наследник Апосова А.А. считается принявшим наследство, поскольку Дата изъята обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем Апосова А.А. несет солидарную с Шевцовой Н.Б. ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая принятие наследства Апосовой А.А., руководствуясь положениями ст. 1175 ГК РФ, ст. 40 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно привлек Апосову А.А. к участию в деле в качестве соответчика и возложил на нее солидарную ответственность в отношении задолженности по кредитному договору, заключенному между наследодателем Ш. и ПАО "Сбербанк России".

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 8/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, ссылка на пропуск срока исковой давности допустима в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Шевцовой Н.Б. заявление о пропуске срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось, а к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции при разрешении заявленных требований не переходил.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.М. Жилкина

Судьи О.В. Егорова

С.С. Амосов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка