Определение Ярославского областного суда от 22 октября 2020 года №33-6335/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-6335/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи Бушуевой Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича по доверенности Решетниковой Юлии Андреевны на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2020 года, которым постановлено:
"заявление ИП Шерстобитова Ильи Николаевича об индексации взысканной денежной суммы на день исполнения решения суда оставить без удовлетворения".
По делу установлено:
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11.02.2015 года исковые требования ЗАО "М Банк" к Родионову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 14.06.2012 года удовлетворены. С Родионова А.В. в пользу ЗАО "М Банк" взысканы основной долг 78 914 руб. 80 коп., проценты 35 174 руб. 28 коп., штраф 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3501 руб. 78 коп., всего 118 590 руб. 86 коп. Решение вступило в законную силу 12.03.2015 года.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11.02.2020 года ИП Шерстобитов И.Н. признан правопреемником ЗАО "М Банк" по решению суда от 11.02.2015 года на основании договора уступки права требования от 12.12.2019 года.
20.04.2020 года ИП Шерстобитов И.Н. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной по решению суда денежной суммы за период с 11.02.2015 года по 09.04.2020 года включительно и взыскании с Родионова А.В. 31 071 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что задолженность по кредитному договору должником до сих пор не погашена. В результате длительного неисполнения решения суда денежные средства, определенные судом ко взысканию с ответчика, обесценились.
Судьей вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения судьи.
Вывод судьи об отказе в удовлетворении заявления об индексации взысканной судом денежной суммы является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - ст. 208 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019 года, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
По смыслу указанной нормы индексация сумм возможна только в том случае, если это прямо предусмотрено в законе или договоре.
Договорные отношения, предусматривающие возможность индексации присужденных судом денежных сумм, между сторонами отсутствуют, по данной категории спора федеральным законом последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда не предусмотрена.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для удовлетворения требований ИП Шерстобитова И.Н. об индексации присужденных сумм.
С заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм ИП Шерстобитов И.Н. обратился после 01.10.2019 года, в период действия ст. 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ. Оснований для применения ст. 208 ГПК РФ в прежней редакции не имеется. Доводы об этом в жалобе несостоятельны.
По изложенным мотивам частная жалоба в целом не содержит оснований для отмены определения судьи.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2020 года без изменения, частную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича по доверенности Решетниковой Юлии Андреевны без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка