Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-6334/2021

Дело N 33-6334/2021, 2-65/2021

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н. судей Орловой А.И., Зайцевой В.А. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2021 года гражданское дело по иску Губерта Антона Александровича к Губерт Анне Андреевне об устранении препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком

по апелляционной жалобе Губерт Анны Андреевны на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя ответчика Калининой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Губерта А.А. и его представителя Поляницы С.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Губерт А.А. обратился в суд с иском к Губерт А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком.

В обоснование иска указал, что является собственником 1/8 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Также собственниками указанного имущества являются его бывшая супруга Губерт А.А. (5/8 долей) и несовершеннолетние дети ( / / )1 и ( / / )1 (по 1/8 доле у каждого). После расторжения брака между сторонами сложились конфликтные отношения, в результате которых Губерт А.А. чинит истцу препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, не выдает ключи от дома. Просил возложить на Губерт А.А. обязанность устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, обязать Губерт А.А. передать один экземпляр ключей от жилого дома; взыскать расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей.

В судебном заседании Губерт А.А. и его представитель Поляница С.А. требования и доводы искового заявления поддержали, указали на то, что в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, реконструирован путем строительства нового дома и мансардного этажа, объединяющего оба дома. В результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась с 46,2 кв.м. до 200 кв.м., однако на кадастровый учет дом в реконструированном виде не поставлен, поскольку Губерт А.А. создает для этого препятствия.

В судебном заседании Губерт А.А. исковые требования не признала, указала на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен у ее матери Иваненко А.А. за счет средств материнского капитала. В настоящее время жилой дом перестроен, к дому пристроен еще один дом площадью около 54 кв.м. и надстроен мансардный этаж, который объединяет оба жилых дома под одной крышей. Перестройка дома осуществлялась в отсутствии соответствующего разрешения. Ключи от жилого дома площадью 46,2 кв.м. находятся у Иваненко А.А., свободный комплект ключей отсутствует.

В судебном заседании третье лицо Иваненко А.А. считала заявленные исковые требования незаконными и не обоснованными, указала на то, что с 1997 года проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежал на праве собственности ей и ее дочери Губерт А.А. В 2017 году Иваненко А.А. продала семье дочери принадлежащую ей долю в праве собственности на указанное имущество. После расторжения брака Губерт А.А. выехал из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом, сведения о котором имеются в государственном кадастре, состоит из двух комнат и кухни. В доме находятся вещи, принадлежащие Иваненко А.А. в связи с чем она не намерена передавать Губерту А.А. ключи от жилого дома. На земельном участке расположены баня, теплица, гараж. В настоящее время в доме надстроен мансардный этаж, который соединен со вторым домом, однако строительство пристроя к дому не завершено, мансардный этаж в эксплуатацию не введен.

Треть лицо Иваненко А.А. в судебное заседание не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16 февраля 2021 года исковые требования Губерта А.А. удовлетворены. На Губерт А.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании жилым домом площадью 46,2 кв.м. с кадастровым номером и земельным участком, площадью 529 кв.м. с кадастровым номером , расположенными по адресу: <адрес>, передать истцу Губерту А.А. комплект ключей от жилого помещения, не чинить препятствий в пользовании истцом указанным жилым помещением и земельным участком. Взысканы с Губерт А.А. в пользу Губерта А.А. расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12000 рублей.

В апелляционной жалобе Губерт А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие злоупотребления правом в действиях Губерта А.А., который не намерен проживать в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; судом не учтено, что в жилом помещении, в отношении которого Губерт А.А. просит передать ключи, проживают третьи лица Иваненко А.А., А.А. и какое-либо имущество, принадлежащее Губерту А.А., в жилом помещении отсутствует; у суда отсутствовали основания для применения положений статей 209, 247, 252, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Губерт А.А. не намерен проживать в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; судом не учтено, что долевые собственники не обладают безусловным правом на вселение в жилое помещение; судом не учтено, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования жилым домом и земельным участком, что доля, в праве собственности на имущество, принадлежащая Губерту А.А., является незначительной, в связи с чем у него отсутствует реальная возможность использовать жилой дом и земельный участок.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, третьи лица не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Губерта А.А. назначено на 28 апреля 2021 года определением от 05 апреля 2021 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 05 апреля 2021 года (л.д. 120). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установив, что Губерт А.А. является собственником 1/8 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что ответчик чинит истцу препятствия в использовании указанного имущества, суд правомерно удовлетворил исковые требования и возложил на Губерт А.А. обязанность передать Губерту А.А. комплект ключей от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также обязал не чинить препятствия в пользовании имуществом.

Доводы апелляционной жалобы о наличии злоупотребления правом в действиях Губерта А.А., о том, что истец не намерен проживать в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, состоятельными не являются, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждены.

Доводы жалобы о том, что в спорном жилом помещении проживают третьи лица Иваненко А.А., А.А. и какое-либо имущество, принадлежащее Губерту А.А., в жилом помещении отсутствует, поскольку Губерт А.А. не намерен проживать в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не могут быть признаны состоятельными. Приведенные обстоятельства не могут являться препятствием для реализации истцом прав участника долевой собственности на спорное имущество и не препятствуют применению к спорным правоотношениям положений статей 209, 247, 252, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации

Доводы жалобы о том, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования жилым домом и земельным участком, что доля, в праве собственности на имущество, принадлежащая Губерту А.А., является незначительной, в связи с чем у него отсутствует реальная возможность использовать жилой дом и земельный участок, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования об определении порядка пользования имуществом и о выкупе доли, принадлежащей Губерту А.А., не заявлялись и предметом рассмотрения суда не являлись, пока истец является долевым сособственником имущества, порядок пользования которым не определен, он вправе реализовывать полномочия собственника и пользоваться всем имуществом наряду с другими сособственниками. Вместе с тем, стороны спора не лишены права определить порядок пользования имущество или разрешить вопрос о выкупе доли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилзаявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Киселева

Судьи А.И. Орлова

В.А. Зайцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка