Определение Иркутского областного суда от 10 сентября 2020 года №33-6334/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-6334/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьева О.Ю., при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Верхотуровой Анастасии Юрьевны
на определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 17 июня 2020 года о возвращении искового заявления Верхотуровой Анастасии Юрьевны к Чугаеву Валерию Иосифовичу, Полуэктовой Любови Аркадьевне о признании недействительным договора ипотеки,
установил:
определением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 17 июня 2020 года указанный иск возращен в связи с неподсудностью спора Октябрьскому районному суду города Иркутска.
В частной жалобе Верхотурова А.Ю. просит определение судьи отменить и направить материал в Октябрьский районный суд города Иркутска для принятия искового заявления к производству суда.
Выражая несогласие с обжалуемым определением, считает его незаконным, ущемляющим ее права и законные интересы.
Ссылаясь на часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что заявленные исковые требования относятся к искам о правах на недвижимое имущество, поскольку их удовлетворение повлечет необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и внесение записи в ЕГРН, в связи с чем данный спор относится к исключительной подсудности суда по месту нахождения имущества.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление неподсудно Октябрьскому районному суду города Иркутска, поскольку заявленные исковые требования о признании недействительным договора ипотеки, не содержат требований о правах на недвижимое имущество, спор о праве на данное недвижимое имущество отсутствует, а требования в целом носят обязательственно-правовой, а не вещный характер. Суд соглашается с указанным выводом судьи на основании следующего.
Заявленный Верхотуровой А.Ю. иск не является спором о правах на имущество, не связан с установлением порядка пользования данным имуществом, а относится к вопросам действительности либо недействительности договора ипотеки недвижимого имущества, поэтому исковое заявление должно быть предъявлено в суд по общему правилу территориальной подсудности (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть по месту нахождения ответчика, а не по месту нахождения имущества в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Абзацем третьим пункта второго постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об устранении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Приведенное положение постановления N 10/22 устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесение исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственно-правового характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.
Истцом заявлены требования о признании недействительным договора ипотеки о залоге квартиры и прекращении ипотеки, каких-либо прав в отношении квартиры истцом не заявлено.
Как следует из материала, текста искового заявления, ответчики проживают по адресам: Чугаев В.И. - <адрес изъят>; Полуэктова Л.А. - <адрес изъят>, которые относятся к Слюдянскому району Иркутской области и Качугскому району Иркутской области соответственно, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению либо Слюдянским районным судом Иркутской области, либо Качугским районным судом Иркутской области.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения судьи, а доводы частной жалобы Верхотуровой А.Ю. признает основанными на неверном толковании норм процессуального права, что не может повлечь за собой отмену законного судебного акта.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
оставить определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 17 июня 2020 года без изменения, частную жалобу Верхотуровой Анастасии Юрьевны - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка