Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 октября 2020 года №33-6334/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33-6334/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудыревой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Игоря Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "СК -Моторс" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СК - Моторс" на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2020 года,
установил:
решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2020 года в удовлетворении иска Мальцева И.Б. к ООО "СК - Моторс" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказано.
Обжалуемым определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2020 года Мальцеву И.Б. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2020 года.
В частной жалобе представитель ООО "СК - Моторс" Яценко Я.В. просит определение суда отменить, отказать в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает на то, что истец и его представитель присутствовали в судебном заседании при оглашении решения суда 12 марта 2020 года. Считает, что истцом без уважительной причины пропущен срок для подачи апелляционной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления по доводам частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Как видно из материалов дела, решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2020 года принято в окончательной форме 19 марта 2020 года; срок на подачу апелляционной жалобы на данное решение истек 20 апреля 2020 года (понедельник); апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока подана 10 июня 2020 года, то есть за пределами установленного процессуального срока на ее подачу.
Мальцев И.Б. присутствовал в судебном заседании 12 марта 2020 года, с его слов копия решения суда получена им 15 мая 2020 года. Сведений о получении копии решения суда ранее 15 мая 2020 года материалы дела не содержат.
Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на то, что решение суда получено Мальцевым И.Б. по истечения срока его обжалования и то, что в период с марта по май 2020 года на территории РФ действовали ограничения, связанные с предотвращением распространения коронавирусной инфекции.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 18.03.2020 N 20, в целях снижения риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), с 18 марта 2020 года в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре введен режим повышенной готовности.
В соответствии с Указами Президента Российской Федерации "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" от 25 марта 2020 г. N 206, "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 2 апреля 2020 г. N 239, "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 28 апреля 2020 г. N 294, периоды с 30 марта по 30 апреля 2020 г., с 6 мая по 8 мая 2020 г. объявлены нерабочими днями.
По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Поскольку последний день процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходился на период введенных ограничений, то с учетом вышеназванных разъяснений суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая и то обстоятельство, что копия решения суда получена Мальцевым И.Б. по истечении срока на обжалование.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК - Моторс" - без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка