Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33-6334/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33-6334/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
судей Абрамовой Н.Н., Семиколенных Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюшовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
29 октября 2020 года
дело по апелляционной жалобе Чумикова Олега Николаевича на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 19 августа 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Чумикова Олега Николаевича в лице представителя по доверенности Дудорова Евгения Александровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле о признании права на досрочную пенсию с включением периодов в специальный стаж, о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 1 с даты достижения 52-летнего возраста отказать.
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
18.10.2019 года Чумиков О.Н., 23.10.1967 года рождения, обратился в УПФР в г. Ярославле с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 1 в связи с работами с вредными условиями труда.
Решением УПФР в г. Ярославле от 31.10.2019 N 345925/19 Чумикову О.Н. в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа.
По расчету пенсионного фонда, специальный стаж Чумикова О.Н. по Списку N 1 составляет 3 года 11 месяцев 7 дней при требуемом специальном стаже 8 лет для мужчины возраста 52 года.В специальный стаж по Списку N 1 продолжительностью 3 года 11 месяцев 7 дней ответчиком включены периоды работы с 01.11.1990 по 07.09.1998 за исключением отвлечений (гособязанность. внутрисменные простои, сельхозработы, совмещение профессий без подтверждения полной занятости по работе по Списку N 1. отсутствие сведений о начислении заработной платы), а также включены периоды работы в 2002 году., т.е. всего специальный стаж по Списку N 1 учтен 3 года 11 месяцев 7 дней.
Чумиков О.Н. обратился в суд с иском к УПФР в г. Ярославле, в котором, с учетом уточнения, просил признать, право на досрочную пенсию по Списку N 1. назначить досрочную страховой пенсию по старости по Списку N 1 с 23.10.2019. т.е. с 52-летнего возраста истца, включив в специальный стаж по Списку N 1 периоды работы:
-с 09.08.1988 по 04.06.1990 - продолжительностью 1 год 9 месяцев 26 - стерженщиком машинной формовки по нагреваемой оснастке в литейный цех N 43 разряда в ОАО "Автодизель" (ЯМЗ).
-с 25.06.1990 по 07.09.1998 - продолжительностью 8 лет 2 месяца 13 дней - кузнецом-штамповщиком 4 разряда в механо-сборочном цехе Ярославского инструментальною завода.
-с 15.09.1998 по 15.12.1998 - продолжительностью 3 месяца - штамповщиком в цехе холодной штамповки ООО "Сервисзапчасть".
с 23.03.2000 по 28.04.2000 - продолжительностью 26 дней - подручным (в трудовой книжке укачано - учеником подручного) сталевара электропечей в ООО "Литейщик".
-с 23.05.2000 по 18.06.2001 - продолжительностью 1 год 26 дней - подручным сталевара электропечей в сталелитейном цехе ООО "КоЛоРиТ прессформ",
-с 22.02.2002 по 13.05.2002 - продолжительностью 2 месяца 21 день - кузнецом- штамповщиком в механо-сборочном цехе ОАО "Ярославский инструментальный завод".
В обоснование требований ссылался на незаконность и необоснованность решения пенсионного органа.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя истца по доверенности Дудорова Е.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено по делу допустимых доказательств того, что Чумиков О.Н. в заявленные им периоды работал во вредных условиях труда по Списку N 1, с полной занятостью, в связи с чем, снований для удовлетворения всех исковых требований не имеется.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными соответствующими материалам дела и закону - положениям ст. ст. 28, 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденному Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991г. N 190.
Согласно пункту 1 части 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 30 указанного Закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:
а) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:
- Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно пункту 5 Разъяснения от 22.05.1996 N 5, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Согласно действующему Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденному Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991г. N 190, согласованному с Пенсионным фондом, Минтруда, Минюст РСФСР, в подтверждение трудового стажа принимаются только те сведения о периодах работы, которые внесены в трудовые книжки на основании документов.
Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривает записи в трудовой книжке истца, указанные в трудовой книжке периоды работы истца включены ответчиком в страховой, общий стаж. Однако для включения в специальный стаж именно по Списку N 1 заявленных по иску периодов оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о достаточности записей в трудовой книжке для отнесения работы к Списку N 1, а также о том, что работу стерженщиком машинной формовки по нагреваемой оснастке в период с 9.08.1988г. по 4.06.1990г. необходимо отнести к Списку N 1 поскольку после 01.01.1992г. она была законодательно отнесена к указанному Списку, основаны на ошибочном толковании норм материального права
Период работы истца с 09.08.1988 по 04.06.1990 г. стерженщиком машинной формовки по нагреваемой оснастке в литейный цех N 43 разряда в ОАО "Автодизель" (ЯМЗ) работодатель в выданных истцу справках, уточняющих характер и условия работы, указал отнесенной к Списку N 2, поскольку период работы истца относится по времени до 01.01.1992. Работа истца в указанный период времени относилась к Списку N 2 от 22.08.1956 N 1173, а не к Списку N 1; поскольку данный период работы не может быть включен в специальный стаж по Списку N 1, то и не подлежит включению в специальный стаж именно по Списку N 1 период службы истца в Армии по призыву, предшествующий данной работе согласно Постановлению Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий". Период работы с 25.06.1990 по 07.09.1998 включен ответчиком за исключением отвлечений от работы, когда истец не был постоянно занят выполнением работы по Списку N 1. Аналогично период работы, заявленный по иску, с 22.02.2002 по 13.05.2002 включен ответчиком в специальный стаж по Списку N 1, за исключением отвлечений на основании сведений ИЛС истца, за которые отчитался работодатель. Периоды работы с 15.09.1998 по 15.12.1998, с 23.03.2000 по 28.04.2000, с 23.05.2000 (по трудовой книжке и сведениям ИЛС начало этого периода - с 03.05.2000) по 18.06.2001 - в выписке из ИЛС отражены без кода льготной работы; доказательств подтверждающих льготный характер работы в течение полного рабочего дня не представлено; период работы с 19.01.2005 г. по 13.07.2007 г. включен ответчиком в специальный стаж истца в бесспорном порядке.
С учетом указанных положений закона и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не включил в специальный стаж спорные периоды работы истца, доказательств льготного характера работы и полной занятости не представлено, а доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
В целом доводы жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась стороной истца в суде первой инстанции. Эти доводы были тщательно проверены судом первой инстанции, в решении суда сделан обоснованный вывод об их несостоятельности.
Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чумикова Олега Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
