Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 ноября 2018 года №33-6334/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 ноября 2018 года Дело N 33-6334/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрела в судебном заседании 8 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя ФГ - Ш на решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому
в иске ФГ к администрации МР "Печора" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество отказано.
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя ФГ- Ш судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГ обратилась в суд с иском к администрации МР "Печора" об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ее брата Ф, умершего <Дата обезличена>
В обоснование требований истец указала, что об отсутствии у умершего иных, помимо нее, наследников ей стало известно в июне 2014 г., когда соседи Ф попросили у нее разрешения использовать земельный участок, принадлежавший Ф для собственных нужд, а затем - в 2017 г., когда ей сообщили о состоявшемся судебном решении об отказе внучке умершего Ч в восстановлении срока принятия наследства.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц нотариуса Ухтинского нотариального округа Республики Коми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Печорского отделения Филиала по Республике Коми и постановилприведенное решение, оспоренное представителем ФГ как не основанное на законе и фактических обстоятельствах дела.
В жалобе заявитель полагает, что суд неправомерно не учел выраженное его доверителем в 2014 г. согласие соседям наследодателя на обработку земельного участка по <Адрес обезличен>, а также предпринимаемые ею в настоящее время действия по восстановлению и ремонту жилого дома, принадлежавшего брату. Кроме того, указывает на фактическое обращение истцом после смерти Ф в свою собственность его инструментов, предметов быта и альбома с фотографиями, о чем истец по объективным причинам не смог сообщить и чему не смог представить доказательства в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства брата после смерти последнего, которые им не были представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам, и о которых нет упоминания в апелляционной жалобе (квитанции о внесении истцом обязательных платежей после смерти наследодателя от его имени, свидетельства о смерти родителей истца и Ф).
В удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств представителю ФГ было отказано, поскольку судебная коллегия не усмотрела в объяснениях заявителя оснований для суждения о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны истца.
Стороны в суд не явились, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Проверив законность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы Ш, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований судебной коллегией не установлено.
Так, действующее в Российской Федерации законодательство для оформления наследственных прав предусматривает необходимость совершения наследником действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства может осуществляться двумя способами: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения действий, свидетельствующих о принятии наследства (вступления во владение или в управление наследственным имуществом, принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, осуществления расходов на содержание наследственного имущества; погашения долгов наследодателя, получения от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).
В любом случае принятие наследства осуществляется наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Течение указанных сроков согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дел об установлении факта принятия наследства суду с учетом положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит устанавливать следующие обстоятельства: время открытия наследства, относится ли лицо, обратившееся в суд, к числу наследников, призываемых к наследованию, какие именно действия, свидетельствующие о принятии наследства, были совершены лицом, в течение какого времени данные действия были совершены, невозможность оформления наследственных прав в нотариальном порядке.
Как установил суд, и подтверждается материалами дела, наследство после смерти Ф открылось <Дата обезличена>
На указанную дату у умершего имелись наследники первой очереди: супруга -ФВ, умершая <Дата обезличена>, и дочь - К, умершая <Дата обезличена>, о принятии наследства которыми при жизни сведений не представлено.
В 2017 г. с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти деда и признании права собственности на жилой дом и земельный участок по <Адрес обезличен> в порядке наследования в суд обращалась внучка Ф - Ч (дочь К), которой вступившим в законную силу решением от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> в удовлетворении иска было отказано.
Обращаясь в суд с иском в рамках настоящего дела, ФГ указывала, что она относится к наследникам умершего второй очереди и предприняла меры по принятию наследства сразу, как только ей стало известно о его наличии и своих правах на наследство.
При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то есть действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявилось бы ее отношение к наследству Ф как к собственному имуществу, именно в период, относящийся к сроку, установленному статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФГ суду первой инстанции не представила. Все события, описанные ФГ в исковом заявлении и в суде первой инстанции до момента вынесения решения по делу, даже при условии их относимости к предмету спора, находятся за пределами указанного срока.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, постановленное исходя из отсутствия доказательств факта принятия ФГ наследства после смерти брата, не может быть признано незаконным и необоснованным.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Вместе с тем в апелляционной жалобе представителем истца не приведены уважительные причины, по которым доказательства фактического вступления ФГ в наследство после смерти брата в установленный срок не могли быть представлен в суд первой инстанции.
Авария в квартире представителя истца в день назначенного судебного заседания в качестве такой уважительной причины по смыслу абзаца 2 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией принята быть не может.
Доводы заявителя в суде апелляционной инстанции о наличии у Ф на момент смерти иных, помимо супруги и дочери, наследников первой очереди, а именно - родителей ФТ и ФЗ, умерших соответственно <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, правового значения в данном случае не имеют и на правильность судебного акта по обозначенному истцом предмету спора не влияют.
Отсутствие в судебном акте вывода о возврате излишне уплаченной государственной пошлины также не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и незаконности постановленного решения, поскольку статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен другой порядок возврата государственной пошлины.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГ - Ш - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка