Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-6333/2023

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Гарнова Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Бокарева Д. Б. к Надольник И. В., Надольник В. И. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

по частным жалобам Надольник И. В. на определения судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы, от <данные изъяты> о возвращении частной жалобы, на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установил:

решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Бокарева Д.Б. к Надольнику И.В. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом удовлетворены.

Суд обратил взыскание в рамках исполнительного производства на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащие Надольнику И.В., путем его продажи с публичных торгов.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба Надольника И.В. возвращена заявителю.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частная жалоба Надольника И.В. возвращена заявителю.

Надольник И.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что он пропущен по уважительной причине, т.к. мотивированное решение было направлено заявителю по почте <данные изъяты> и получено им <данные изъяты>.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Надольника И.В. отказано.

В частных жалобах Надольник И.В. просит определения от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты> отменить, как постановленные с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая Надольнику И.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих доводы заявителя, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, им не представлено.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения была оглашена судом <данные изъяты> (л.д. 169).

Положениями части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты.

Из материалов дела усматривается, что копия решения суда была направлена Надольнику И.В. по адресу: <данные изъяты>, тогда как он просил направлять почтовую корреспонденцию по адресу: <данные изъяты>, корпус 1, <данные изъяты>, указанный адрес имелся в материалах дела.

Доказательств о том, что по данному адресу было направлено решение суда в окончательной форме, в деле не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В нарушение указанной правовой нормы, при оглашении резолютивной части решения суда <данные изъяты>, суд не разъяснил сторонам, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением (протокол судебного заседания от <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку определение суда от <данные изъяты> постановлено с нарушением процессуального права, оно подлежит отмене.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Так как срок на подачу апелляционной жалобы Надольника И.В. пропущен по уважительной причине, суд апелляционной инстанции полагает разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, дело направить в Сергиево-Посадский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку Надольнику И.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, то подлежит отмене определение судьи от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы, а также определение судьи от <данные изъяты> о возвращении частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Надольнику И. В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Дело направить для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определения судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и от <данные изъяты> отменить.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка