Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-6333/2021

от 23 сентября 2021 г. по делу N 33-6333/2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Ю.В.Моргунова,

судей И.Н.Овсянниковой, А.П.Мещеряковой,

при секретаре Я.А.Пащенко,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Рябинина Д.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2021 года, принятое по гражданскому делу N 2-917/2021 по иску Спицына А.П. к индивидуальному предпринимателю Сердюкову С.В. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.10.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор гражданско-правового характера и выдана доверенность на имя истца на предоставление интересов ответчика в сетевой организации, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению услуги в виде "Технологическое присоединение энергопринимающих устройств для организации площадки по переработке древесины в срок с 10.10.2019 по 01.07.2020. Стоимость работ (услуг) по договору составляет 368 592 руб. Истцом принятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме. Согласно условиям договора заказчик должен выполнить принятые на себя обязательства по оплате не позднее 31.07.2020. 12.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования истца исполнены не были,

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 237 827, 60 руб., неустойку по договору возмездного оказания услуг за период с 01.08.2020 по 05.10.2020 в размере 121 635, 36 руб., с 16.10.2020 по день фактического исполнения обязательства ИП Сердюковым СВ.; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 102 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ИП Сердюкова С.В. в пользу Спицына А.П. взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 237 827, 60, неустойка за период с 01.08.2020 года по 04.06.2021 года в размере 100 000 руб., неустойка с 05.06.2021 года по день фактического исполнения обязательств в размере 237 829, 60 руб. за каждый день просрочки, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 794, 63 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Рябинин Д.А. просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в Амурский городской суд Хабаровского края. Указывает, что в решении судом не указано, на основании каких доказательств были сделаны выводы об оказании истцом ответчику услуг в полном объеме. Судом взыскана оплата за услуги, которые не оказывались истцом. Судом не дана оценка тому, что фактически услуги, на оказание которых ссылался истец, были оказаны ответчику истцом в рамках договора с ООО "ИЦ-Энерго", их стоимость уже была взыскана с ответчика. Размер неустойки, подлежащей взысканию, был снижен судом недостаточно, поскольку даже с учетом снижения её размер превышает 70 процентов годовых, что значительно превышает ключевую ставку ЦБ РФ. Суд, признавая неустойку чрезмерной, не уменьшил её в части начисления с 05.06.2021 по день фактического исполнения обязательств. Дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил подсудности, поскольку в заключенном договоре содержится положение о договорной подсудности, предполагающей, что любой спор по заключенному договору подлежит рассмотрению на территории г. Санкт-Петербурга. Соглашение об изменении подсудности, не позволяющее определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не может быть признано соответствующим требованиям о договорной подсудности.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика Рябинина Д.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 10.10.2019 года между ИП Сердюковым С.В. (заказчик) и Спицыным А.П. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 10/10/19. Предметом договора является оказание исполнителем консультационных услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика для организации площадки по переработке древесины, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с Заданием Заказчика, согласованным сторонами в Приложения N 1 к настоящему договору (п.1.1 договора)

В п. 2.1 договора установлены следующие обязанности заказчика: предоставлять исполнителю любую необходимую документацию; доверенности для представления интересов заказчика; оплачивать услуги в соответствии с порядком расчетов, установленным договором. Обязанность но оплате оказанных услуг считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя или лица, указанного исполнителем; не препятствовать деятельности исполнителя, связанной с предметом договора, в том числе дать возможность исполнителю самостоятельно определять способы исполнения своих обязательств, а также круг лиц и структуры, в которые необходимо обратиться, включая суды всех уровней.

Обязанностями исполнителя являются: по требованию заказчика готовить документы, необходимые для исполнения предмета договора; предоставлять Заказчику консультационные услуги по вопросам, связанными с технологическим присоединением энергопринимающих устройств для организации площадки по переработки древесины, расположенной по адресу: <адрес>; соблюдать конфиденциальность в отношении полученной коммерческой информации (п. 2.2 договора).

Как следует из п.3.1 договора, стоимость работ (услуг) рассчитывается в виде калькуляции (Приложение N 2 к договору) и согласовывается сторонами в Задании заказчика (Приложение N 1 к договору) которые с момента подписания сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора. Окончательная стоимость услуг формируется на основании калькуляции (Приложения N 2 к настоящему договору) (п. 3.2).

Исполнитель обязан не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным представить заказчику Акт приемки оказанных услуг. Заказчик рассматривает представленный Акт приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней и возвращает исполнителю либо подписанный Акт приемки оказанных услуг, либо мотивированный отказ от подписания указанного документа.

Согласно п. 4.1 договора, в случае неисполнения любой стороной обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. В том числе, размер пени (неустойки) за каждый лень просрочки исполнения составляет 0,5% (полпроцента) от суммы, обозначенной в п.3.1.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на правоотношения возникшие с 10 октября 2019 года, и действует до 01 июля 2020 г. или подписания окончательного акта приема-передачи Сторонами, с обязательным приложением сверки расчетов за соответствующий период взаимодействия. При необходимости настоящий договор может быть пролонгирован по соглашению сторон. Если стороны продолжили исполнять взятые на себя обязательства после окончания действия договора или после предшествующей пролонгации, то договор считается пролонгированным еще на 3 (три) месяца (п. 5.1).

В соответствии с калькуляцией стоимости услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для организации площадки по переработке древесины, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся приложением N 1 к договору возмездного оказания услуг N 10/10/19 от 10.10.2019 года, перечень выполняемых работ и стоимость оказанных услуг по договору составляли: 1. Формирование пакета документов заявки, получение от Заказчика данных и приложений к заявке, проверка их на соответствие действующему законодательству и фактическому состоянию, выдача замечаний, стоимость услуги - 102679,20 рублей; 2. Направление заявки в сетевую организацию, стоимость услуги - 15796,80 рублей; 3. Взаимодействия с сетевой организацией до получения оферты договора ТП вместе с техническими условиями, стоимость услуги - 47390,40 рублей; 4. Рассмотрение обосновывающих материалов и решения сетевой организации в части направления договора ТП, анализ правомерности принятых сетевой организацией решений, подготовка заключений, стоимость услуги - 36859, 20 рублей; 5. Анализ полученной оферты договора ТП на соответствие требованиям действующего законодательства и интересам Заказчика. Направление в сетевую организацию предложений по изменению редакции договора ТП, подготовка протокола разногласий, стоимость услуги - 102679,20 рублей; 6. Направление Заказчику согласованной оферты договора ТП, стоимость услуги - 15796,80 рублей; 7. Проверка и согласование представленного проекта акта осуществления ТП на соответствие условиям присоединения. Подготовка замечаний (по необходимости) - стоимость услуги - 15796,80 рублей; 8. Проверка и согласование представленного проекта акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности на соответствие условиям присоединения. Подготовка замечаний (при необходимости) на соответствие условиям присоединения. Подготовка замечаний (при необходимости), стоимость услуг - 15796,80 рублей; 9. Проверка и согласование представленного проекта акта технологической и (или) аварийной брони на соответствие условиям присоединения. Подготовка замечаний (при необходимости), стоимость услуг - 15796,80 рублей. Итого, в соответствии с калькуляцией, стороны пришли к соглашению о стоимости договора по исполнению поименованных в калькуляции услуг в размере 368592 рубля.

Согласно выписки из ЕГРИП, Сердюков С.В. является индивидуальным предпринимателем с 27.10.2004 года, основным видом деятельности являются лесозаготовки.

25.11.2019 года между АО "ДРСК" и ИП Сердюков С.В. заключен договор N 3192/19-ХЭС от 25.11.2019 об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя-отпайки ВЛ 6 кВ от фидера М 2 ЦРП-1 с установкой КТПН 630 кВА для присоединения площадки по переработке древесины, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N. Стоимость услуг по договору составила 458585 руб. 82 коп.

В соответствии с условиями договора N 3192/19-ХЭС от 25.11.2019 года об осуществлении технологического присоединения, ИП Сердюков С.В. обязался в том числе: в течение 10 дней с момента получения запроса Сетевой организации предоставить сведения, необходимые для выполнения Сетевой организацией своих обязательств по настоящему договору, принять к исполнению утвержденные ТУ, надлежащим образом выполнить пункты 8 ТУ; своевременно осуществить разработку проектной документации в рамках исполнения своих обязательств по ТУ предусматривающей технические решения, обеспечивающие выполнение ТУ, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (в том числе по этапам) и своевременно (не позднее чем за 10 (десять) рабочих дней до направления уведомления о выполнении ТУ) направить ее в Сетевую организацию для проверки соответствия проекта требованиям ТУ; обеспечить соответствие технических характеристик присоединяемых энергопринимающих устройств требованиям регламентов, стандартов и иных нормативно-технических документов; выполнять обязательные требования, установленные законодательством Российской Федерации, а также требования нормативно-технической документации, обеспечивающие надежность работы и безопасность эксплуатации находящихся в ведении Заявителя объектов электроэнергетики и исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с передачей электрической энергии; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий; надлежащим образом, в срок не менее 30 (тридцати) дней до окончания срока, предусмотренного пунктом 1.10 настоящего договора, выполнить пункты ТУ, относящиеся к энергопринимающим устройствам, которые находятся на балансе или будут приняты на баланс Заявителя после выполнения ТУ; организовать осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов; уведомить Сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, предметом которых является настоящий договор.

10.12.2019 года между ИП Сердюковым С.В. (заказчик) и ООО "ИЦ Энерго" (исполнитель) заключен договор N 01-ИЦ, предметом которого является выполнение исполнителем работ в соответствии с заданием заказчика, согласованным сторонами в Приложения N 1 к настоящему договору.

Согласно заданию заказчика N 1 от 10.12.2019 года, в наименование услуг по строительству отпаки ВЛ б кВ фидера N 2 ЦРП-1 с установкой КТПН в рамках реализации мероприятий по технологическому присоединению энергопринимаюших устройств для организации площадки по переработки древесины, расположенной по адресу: <адрес>, входят: проектно-изыскательские работы, строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, стоимость услуг составляет 1853491 рублей 20 копеек.

В калькуляцию стоимости услуг по строительству отпаки ВЛ б кВ фидера N 2 ЦРП-1 с установкой КТПН в рамках реализации мероприятий по технологическому присоединению энергопринимаюших устройств для организации площадки по переработки древесины, расположенной по адресу: <адрес>, входят проектно-изыскательсткие работы, строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, всего на сумму 1853491 руб. 20 коп.

Государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора 20.05.2020 года составлен акт осмотра электроустановки N 89 о том, что в период с 27.04.2020 года по 20.05.2020 года проведена проверка технической, исполнительской, пуско-наладосчной и эксплуатационной документации и осмотр электроустановок объекта "Строительство отпайки ВЛ 6 кВ от фидера 2 ЦРП-1 с установкой КТПН".

В соответствии с разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки N 89 от 20.05.2020, энергоустановка соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию по постоянной схеме электроснабжения.

10.06.2020 года между АО "ДРСК" и ИП Сердюковым С.В. составлен акт об осуществлении технологического присоединения N 3192/19-ХЭС-амп-16/95, согласно сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 25.11.2019 г N 3192/19-ХЭС в полном объеме на сумму 458 585 блей 82 копейки. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 15.11.2019 года N ТПр3192/19.

30.06.2020 года Спицыным А.П. составлен акт N 1 приемки выполненных работ, в соответствии с которым, исполнителем Спицыным А.П., выполнены услуги по договору N 10/10/19 от 10.10.2019 года на сумму 368592 руб., перечень услуг поименно указан в акте, совпадает с калькуляцией стоимости услуг (Приложение N 2 к договору).

01.07.2020 года указанный акт направлен Спицыным А.П. на имя ИП Сердюкова С.В. для его подписания и оплаты выполненных услуг.

В соответствии с реестром почтового идентификатора 68261030201773, письмо Спицына А.П. и акт приемки выполненных работ получено адресатом ИП Сердюковым С.В. 16.07.2020.

12.08.2020 истец направил ответчику претензию с требованием перечислить ему в течении 10 рабочих дней с даты получения претензии сумму основного долга по договору N 10/10/19 от 10.10.2019 года в размере 368592 руб., неустойку в размере 22115 руб. 52 коп.

Указанная претензия ответчиком была получена 17.08.2020.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1, 94, 210, 307, 309, 310, 333, 420, 424, 702, 711, 781 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг ИП Сердюков С.В. выдал доверенность на имя Спицына А.П. на представление его интересов, уполномочил его представлять интересы ИП Сердюкова С.В. в АО "ДРСК" по всем вопросам, связанным с технологическим присоединением энергопринимающих устройств для организации площадки по переработке древесины, расположенной по адресу: <адрес>, доверенность выдана на срок до 01.07.2020, Спицын А.П. в рамках договора возмездного оказания услуг N 10/10/19 от 10.10.2019 обращался с письмами N 137 от 10.10.2019 года о возможности выполнения п. 7 технических условий для присоединения к электрическим сетям, N 151 от 25.10.2019 на имя директора филиала АО "ДРСК" о технологическом присоединении, подготовил заявку от 25.10.2019 года на присоединение энергопринимающих устройств, заявку от 01.01.2019 года на присоединение энергопринимающих устройств, Перечень и мощность энергопринимающих устройств ИП Сердюков С.В., Спицыным А.П. в рамках указанного договора составлялись заявки от 25.10.2019, 01.11.2019 на присоединение энергопринимающих устройств, велась переписка и переговоры с ответчиком, а также с администрацией Эльбанского городского поселения, он сформировал пакет документов заявки, им осуществлялось получение от заказчика данных и приложений к заявке, проверка их на соответствие действующему законодательству и фактическому состоянию, выдача замечаний, стоимость услуги - 102679,20 руб.; направлялись заявки в сетевую организацию, он осуществлял взаимодействие с сетевой организацией до получения оферты договора ТП вместе с техническими условиями, рассматривал обосновывающие материалы и решения сетевой организации в части направления договора ТП, проводил анализ правомерности принятых сетевой организацией решений, осуществлял направление заказчику согласованной оферты договора ТП, проверял и согласовывал проект акта осуществления ТП на соответствие условиям присоединения; проверял и согласовывал проект акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности на соответствие условиям присоединения. Стоимость оказанных Спицыным А.П. услуг согласно калькуляции стоимости услуг от 10.10.2019 составила 237829 руб. 60 коп. и поскольку в добровольном порядке требования Спицына А.П. ответчиком неисполнены, с ответчика ИП Сердюков С.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору возмездного оказания услуг N 10/10/19 от 10.10.2019 в размере 237829 руб. 60 коп. Доказательств, подтверждающих незаключенность договора возмездного оказания услуг N 10/10/19 от 10.10.2019 не предоставлено, в ходе рассмотрения дела не установлено. Договор подписан как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика, сам договор, его условия ответчиком не оспорены, свою подпись на договоре ответчик подтвердил, ответчик является дееспособным лицом, субъектом гражданско-правовых отношений, профессиональным участником гражданского оборота. Представленные стороной ответчика документы не опровергают факта неисполнения требования истца в добровольном порядке, не являются доказательствами своевременного исполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости услуг, обусловленных договором.

Взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб., суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства настоящего дела, доводы представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, характер и предмет спора, соотношение размера неустойки сумме невыплаченной по договору суммы.

Взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,5 % от суммы 237829 руб. 60 коп. за каждый день просрочки исполнения с 05.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.88,94,98 ГПК РФ, п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходил из того, что указанные расходы подтверждены документально, учел принцип разумности и справедливости взыскания судебных расходов, исходил из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержания, учел объем услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, время, необходимое на подготовку судебных документов, а также принял во внимание, что доказательств неразумности взыскания судебных расходов ответчиком не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы возражений против иска, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой интенции недостаточно уменьшил размер взыскиваемой неустойки, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и основанием для применения указанной статьи может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд первой инстанции воспользовался своим правом и уменьшил размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств. Для дальнейшего снижения неустойки судом апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения жалобы в данной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не уменьшил размер неустойки взысканной с 05.06.2021 по день фактического исполнения обязательств, несостоятельны, поскольку судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции к взысканию с ответчика размер неустойки соответствует характеру и обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все услуги, которые якобы оказывал истец, были оказаны ответчику истцом в рамках договора с ООО "ИЦ Энерго" от 10.12.2019 аналогичные доводам стороны ответчика суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции, и обоснованно им отклонены, поскольку предмет договоров, заключенных с указанными лицами, является разным, в силу ст. 421 ГК РФ ответчик не лишен права заключать договоры по своему усмотрению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как в п.5.5 договора оказания услуг от 10.10.2019 имеется ссылка на договорную подсудность, спор подлежит рассмотрению на территории Санкт-Петербурга несостоятельны, поскольку стороны договора о возмездном оказании услуг N 10/10/19 от 10.10.2019 зарегистрированы и находятся на территории Хабаровского края, местом исполнения договора является Хабаровский край.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, иное толкование норм материального права, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Рябинина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка