Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-6333/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-6333/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П.,
при ведении протокола помощником судьи Щербак А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Первое коллекторское бюро" к Игнатьевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ПАО "Восточный банк экспресс",
на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 февраля 2020 года, которым ПАО "Восточный экспресс банк" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., суд
установил:
решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 17.04.2015 года исковые требования ОАО "Первое коллекторское бюро" к Игнатьевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.
06.02.2020 года в Лесозаводский районный суд Приморского края поступила апелляционная жалоба от представителя ПАО "Восточный экспресс банк" с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения суд от 17.04.2015 г. В обоснование заявленного ходатайства представитель заявителя указал, что банк к участию в деле не привлекался, о принятом решении стало известно только 10.01.2020 г. при получении судебного акта по почте.
В судебном заседании представитель Игнатьевой Е.Н. - Игнатьев Д.Е. полагал, что оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.
Определением Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 февраля 2020 года, ПАО "Восточный экспресс банк" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
С указанным определением не согласился ПАО "Восточный экспресс банк", представителем банка подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.
В соответствии с положениями частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В силу п.2 ст. 321 Гражданского процессуального Кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как следует из материалов дела, решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 17.04.2015 г. исковые требования ОАО "Первое коллекторское бюро" к Игнатьевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения. Следовательно, днем окончания срока на обжалование оспариваемого судебного решения, с учетом положений ч.2 ст.321 ГПК РФ является день - 18.05.2015 г.
Апелляционная жалоба на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 17.04.2015 г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока поступила в суд 06.02.2020 г., согласно штампа входящей корреспонденции N 37, то есть за пределами установленного ст. 321 ч. 2 ГПК РФ срока.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требования о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы исходил из того, права банка указанным решением не затронуты, данный вывод суд апелляционной инстанции находит обоснованным.
Так, согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что в силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Исходя из вышеприведенных разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
Из вынесенного решения и материалов дела усматривается, что обжалуемым судебным актом вопрос о правах и обязанностях ПАО "Восточный экспресс банк" не разрешался, к участию в деле банк привлечен не был, поскольку указанным решением разрешены требования ОАО "ПКБ" к Игнатьевой Е.Н. о взыскании долга по займу.
Довод ПАО "Восточный экспресс банк" о том, что в решении суда указано, что договор цессии, заключенный между банком и ОАО "ПКБ" не отвечает требованиям закона и не порождает последствий, не свидетельствует о том, что был разрешен вопрос о правах и обязанностях ПАО "Восточный экспресс банк". При этом суд отмечает тот факт, что решение суда от 17.04.2015 г. было направлено на адрес ОАО "ПКБ", вместе с тем, Общество, как сторона по делу своим правом на обжалование решения суда не воспользовалось, возражений относительно установленного по делу обстоятельства в части договора цессии не направило, то есть согласилось с принятым решением, как законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решением Лесозаводского районного суда ПК от 17.04.2015 г. заявитель не наделен, не лишен, не ограничен в правах, равно как на него не возлагаются какие-либо обязанности, решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, неправильном определении значимых для разрешения рассматриваемого вопроса обстоятельств и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Восточный экспресс банк" без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
