Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 ноября 2020 года №33-6333/2020

Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6333/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N 33-6333/2020
Санкт-Петербург 03 ноября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "ТРАСТ" по гражданскому делу N 2-6822/2015 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2020 года, которым возвращено заявление ООО "ТРАСТ" о производстве правопреемства.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО "Альфа-Банк" о взыскании суммы с Джурабаева М.К., решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 11.12.2015.
06.02.2020 заявитель ООО "ТРАСТ" обратилось во Всеволожский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки прав N от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35 постановления от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
На основании определения Всеволожского городского суда от 13 февраля 2020 года заявление оставлено без движения, поскольку заявителем не представлены документы подтверждающие вручение или направление заинтересованным лицам заявление о производстве правопреемства и прилагаемых к нему документов. Предоставлен срок для устранения недостатков до 27 марта 2020 года.
Определением Всеволожского городского суда от 21 мая 2020 года заявление возвращено ООО "ТРАСТ", в связи с неисполнением определения суда об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе ООО "ТРАСТ" просит определение отменить, рассмотреть вопрос о правопреемстве по существу. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что определение об оставлении заявления без движения не получал, поэтому не мог его своевременно исполнить. К частной жалобе приложен реестр о направлении заинтересованным лицам заявления о правопреемстве и приложенных к нему документов.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению определения суда по доводам жалобы.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В статье 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что такой вопрос рассматривается судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.
На основании изложенного, следует вывод о том, что разрешение заявления о правопреемстве происходит в судебном заседании в десятидневный срок с извещением всех участвующих в деле лиц.
Следовательно, поскольку с 01 октября 2019 года изменилась концепция в гражданском процессе в Российской Федерации, при которой используется такая модель обмена состязательными и иными документами, когда заявитель самостоятельно направляет заинтересованным лицам копию заявления и приложенные к нему документы.
Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации нет нормы права, регулирующей правила взаимодействия с заявителями в ходе стадии исполнения судебного решения в том случае, если они не направили копии документов заинтересованным лицам, судья первой инстанции правильно на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применил по аналогии закона правовые нормы, закрепленные в главе 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставила заявление ООО "ТРАСТ" без движения, предложила в срок до 27 марта 2020 года устранить поименованные недостатки, а именно, представить документы, подтверждающие направление или вручение заявления с приложенными к нему документами участвующим в деле лицам и судебному приставу-исполнителю.
С учетом изложенного у суда первой инстанции имелись основания для оставления заявления без движения, поскольку заявителем не было представлено доказательств, что им направлялись документы о производстве правопреемства заинтересованным лицам.
Однако судья судебной коллегии полагает, определение о возвращении заявления подлежит отмене, поскольку из материалов дела не усматривается, что ООО "ТРАСТ" определение об оставлении заявления без движения было получено в срок установленный судом, и у него имелась возможность исполнить указания суда, в том числе с учетом несвоевременного направления судом первой инстанции корреспонденции в адрес заявителя. После получения определения о возвращении заявления, когда ООО "ТРАСТ" узнал требования суда, они были исполнены, заинтересованному лицу направлено заявление о правопреемстве с приложением документов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2020 года отменить.
Материалы гражданского дела возвратить во Всеволожский городской суд для разрешения заявления ООО "ТРАСТ" о производстве правопреемства.
Председательствующий судья:
Судья Витер Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать