Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-6332/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Бурловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Вохрову ФИО19, Вохрову ФИО20, Синицыной ФИО21 о признании недействительным соглашения и дополнительного соглашения, применении последствий недействительности соглашения, восстановлении общей долевой собственности по апелляционной жалобе Вохрова ФИО22, Вохрова ФИО23, Синицыной ФИО24 на решение Волжского районного суда г. Саратова от 01 июня 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения представителя ответчиков - адвоката Боус О.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Степановой А.Н., возражавшей против отмены решения суда, представителя третьего лица комитета по управлению имуществом г. Саратова Погребняк И.С., возражавшей против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") обратилась в суд с иском к Вохрову А.А., Вохрову Р.А., Синицыной А.П. о признании недействительным соглашения и дополнительного соглашения, применении последствий недействительности соглашения, восстановлении общей долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации МО "Город Саратов" N 92-р от 02 марта 2015 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Проведение мероприятий по расселению граждан из вышеуказанного дома запланировано в рамках реализации ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах", утвержденной постановлением администрации МО "Город Саратов" от 01 июля 2019 года N 1184. В список расселяемых в рамках Программы жилых помещений в указанном многоквартирном доме в качестве отдельных жилых помещений включены комнаты N 1, 2, 3 квартиры N 4.

Администрацией МО "Город Саратов" было подготовлено соглашение с собственниками жилого помещения - квартиры N 4 в указанном доме об изъятии жилого помещения и передаче в зачет выкупной цены в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Квартира N 4, расположенная по адресу <адрес>, состоит из 3 комнат, имеет общую площадь 44,5 кв.м, приобретена на основании договора купли-продажи от 22 февраля 2014 года N б/н Вохровым Р.А., Вохровым А.А., Геймур (Синицыной) А.П. (по 1/3 доли каждого в общей долевой собственности).

27 июня 2014 года Вохровым Р.А., Вохровым А.А., Геймур (Синицыной) А.П. составлено и подписано соглашение к договору купли-продажи недвижимости от 22 февраля 2014 года о выделении комнат из приобретенной квартиры, а именно: в собственность Вохрова Р.А. поступает одна жилая комната площадью 9,2 кв.м. с кадастровым номером N; в собственность Вохрова А.А. поступает одна жилая комната площадью 9,1 кв.м. с кадастровым номером N; в собственность Геймур (Синицыной) А.П. поступает одна жилая комната площадью 13,5 кв.м с кадастровым номером N.

24 октября 2015 года Вохровым Р.А., Вохровым А.А., Геймур (Синицыной) А.П. составлено дополнительное соглашение N 1 к договору куплипродажи недвижимости от 22 февраля 2014 года, согласно которому в собственность Вохрова Р.А. поступает одна жилая комната площадью 9,2 кв.м и места общего пользования 38/100 доли в праве общей долевой собственности, а это 14,4 кв.м, что в общем с площадью комнаты составляет 23,6 кв.м; в собственность Вохрова А.А. поступает одна жилая комната площадью 9,1 кв.м и места общего пользования 38/100 доли в праве общей долевой собственности, а это 14,4 кв.м, что в общем с площадью комнаты составляет 23,5 кв.м; в собственность Геймур (Синицыной) А.П. поступает одна жилая комната площадью 13,5 кв.м и места общего пользования 24/100 доли в праве общей долевой собственности, а это 9,1 кв.м, что в общем с площадью комнаты составляет 22,6 кв.м.

В отсутствие реального раздела квартиры Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области были поставлены на кадастровый учет помещения с назначением "жилое помещение", вид жилого помещения - "комната", с указанием в качестве основания соглашение от 27 сентября 2014 года и дополнительное соглашение N 1 от 24 октября 2015 с присвоением кадастровых номеров: комнате площадью 9,1 кв.м - N, с присвоением номера 3; комнате площадью 9,2 кв.м - N, с присвоением номера 1; комнате площадью 13,5 кв.м - N, с присвоением номера 2, а также зарегистрированы права собственности на них.

Ответчиками перепланировка жилого помещения произведена не была, реального раздела квартиры N 4 на три самостоятельных жилых помещения не было.

Истец указывает, что незаконные действия по заключению соглашения о реальном разделе квартиры, повлекшие незаконный государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости помещения с назначением "жилое помещение, комната", повлекли нарушение прав МО "Город Саратов" в связи с необходимостью приобретения для расселения данной квартиры дополнительных жилых помещений и расходованию дополнительных бюджетных денежных средств.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительными соглашение от 27 июня 2014 года и дополнительное соглашение N 1 от 24 октября 2015 года о реальном разделе квартиры N 4 д. 7 по ул. Зарубина B.C. г. Саратова собственниками Вохровым Р.А., Вохровым А.А. и Геймур (Синицыной) А.П. и прекращении права общей долевой собственности на нее; применить последствия недействительности указанных соглашений, признать отсутствующим право собственности: Вохрова Р.А. на жилое помещение общей площадью 9,2 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, ком. 1; Вохрова А.А. на жилое помещение общей площадью 9,1 кв. м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, ком. 3; Синицыной А.П. на жилое помещение общей площадью 13,5 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, ком. 2; восстановить общедолевую собственность Вохрова Р.А. на 1/3 долю, Вохрову А.А. на 1/3 долю и Синицыной А.П. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с внесением в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 01 июня 2021 года исковые требования удовлетворены, признаны недействительными соглашение от 27 июня 2014 года и дополнительное соглашение N 1 от 24 октября 2015 года к договору купли-продажи недвижимости от 22 февраля 2014 года, заключенные между собственниками квартиры <адрес> Вохровым А.А., Вохровым Р.А., Синицыной А.П.

Применены последствия недействительности указанных соглашений, признано отсутствующим право собственности Вохрова Р.А. на жилое помещение общей площадью 9,2 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, ком.1; Вохрова А.А. на жилое помещение общей площадью 9,1 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, ком. 3; Синицыной (Геймур) А.П. на жилое помещение общей площадью 13,5 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, ком. 2.

За Вохровым Р.А., Вохровым А.А., Синицыной А.П. восстановлено право общей долевой собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с внесением в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы авторы указывают, что истцом пропущен срок исковой давности для признания оспариваемых соглашений недействительными. По мнению автора жалобы прав истца не нарушены и восстановлению не подлежат.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые Действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, сдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Исходя из положений ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, при этом в его площадь включается также площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

Действующим законодательством не запрещена возможность реального раздела жилых помещений в квартире, при этом выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого помещения и помещений вспомогательного использования, соответствующих его доле, что влечет утрату им права на эту долю в общем имуществе, но раздел квартиры в натуре между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе новых квартир, с обустройством как жилых, так и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), чтобы данные квартиры имели автономные системы: энергоснабжения, газоснабжения и водоснабжения) и имеющих отдельные входы.

При этом устанавливается право собственности лиц на квартиру как единый объект, без разграничения по признаку функциональности площади на жилую и не жилую, раздел такого объекта только в части жилой площади законом не предусмотрен.В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Также в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 марта 2015 года администрацией МО "Город Саратов" издано распоряжение N 92-р "О мероприятиях по отселению физических лиц, из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (лит. "Б"), согласно которому собственникам помещений в многоквартирном доме в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения необходимо произвести отселение из занимаемых помещений. Произвести снос указанного дома в срок до 01 июня 2015 года, установленный в заключении межведомственной комиссии от 26 сентября 2014 года N 23/14. Администрации Волжского района МО "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в жилом помещении в многоквартирном доме <адрес>, на условиях социального найма жилого помещения в соответствии со статьей 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателем жилого помещения общей площадью менее ранее занимаемого (л.д. 148).

Как следует из заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции многоквартирный дом, расположенного по адресу: <адрес> (лит Б), признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 150-153).

22 февраля 2014 года между Киселевой О.Т., Киселевой Е.А. и Еремеевой В.Р. с одной стороны и Вохровым Р.А., Вохровым А.А., Геймур А.П. с другой стороны заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры площадью 44,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 07 мая 2014 года (л.д. 16-18).

Согласно справке отдела ЗАГС по Октябрьскому району г. Саратова управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака N от 05 октября 2016 между Синицыным И.А. и Геймур А.П., Геймур А.П. присвоена фамилия Синицына (л.д. 38).

27 июня 2014 года между Вохровым Р.А., Вохровым А.А., Геймур А.П. заключено соглашение, согласно которому стороны по общему решению пришли к следующему соглашению в отношении квартиры площадью 44,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>: в собственность Вохрова Р.А. поступает одна жилая комната площадью 9,2 кв.м; в собственность Вохрова А.А. поступает одна жилая комната площадью 9,1 кв.м; в собственность Геймур (Синицыной) А.П. поступает одна жилая комната площадью 13,5 кв.м.

Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 14 июля 2017 года (л.д. 19-20).

24 октября 2015 года между Вохровым Р.А., Вохровым А.А., Геймур А.П. заключено дополнительное соглашение, согласно которому, стороны вносят изменения в договор купли-продажи, вместо слов "По настоящему договору продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в общую долевую собственность в равных долях трехкомнатную квартиру, назначение жилое, этаж 2-й, надземный, общей площадью 69,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (далее объект недвижимости)" читать "По настоящему Договору Продавец продал и передал, а Покупатель купил и принял в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру и по соглашению сторон установил следующий порядок использования: В собственность Вохрова Р.А. поступает одна жилая комната площадь 9,2 кв.м и места общего пользования 38/100 долей в праве общей долевой собственности, а это 14,4 м, что в общем с площадью комнаты составляет 23,6 м; в собственность Вохрова А.А. поступает одна жилая комната площадью 9,1 кв.м и места общего пользования 38/100 долей в праве общей долевой собственности, а это 14,4 м, что в общем с площадью комнаты составляет 23,5 м; в собственность Геймур А.П. поступает одна жилая комната площадью 13,5 кв.м и места общего пользования 24/100 долей в праве общей долевой собственности, а это кв.м, что в общем с площадью с комнаты составляет 22,6 кв.м" (л.д. 22-23).

Согласно распоряжению комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО "Город Саратов" от 08 июля 2015 года N 982 А комнате с кадастровым номером N, площадью 13,5 кв.м, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 191).

Распоряжением комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО "Город Саратов" от 08 июля 2015 года N 983 А комнате с кадастровым номером N, площадью 9,1 кв.м, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 192).

Распоряжением комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО "Город Саратов" от 08 июля 2015 года N 984 А комнате с кадастровым номером N, площадью 9,2 кв.м, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 193).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, за Вохровым Р.А. зарегистрировано право собственности на жилое помещение (комнату) общей площадью 9,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, основание государственной регистрации - соглашение от 14 июля 2014 года; за Вохровым А.А. - на жилое помещение (комнату) общей площадью 9,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, основание государственной регистрации - соглашение от 14 июля 2014 года; за Геймур (Синицыной) А.П. - на жилое помещение (комнату), назначение: жилое, общей площадью 13,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, основание государственной регистрации - соглашение от 14 июля 2014 года (л.д. 105-106).

Как следует из технического паспорта на квартиру N 4, расположенную в <адрес>, жилое помещение состоит из жилой комнаты площадью 9,1 кв.м, жилой комнаты площадью 13,5 кв.м, жилой комнаты площадью 9,2 кв.м, кухни площадью 7,6 кв.м, совмещенного санузла 5,1 кв.м, общая площадь 44,5 кв.м, жилая площадь 31,8 кв.м (л.д. 134-140).

28 декабря 2020 года между комитетом по управлению имуществом г. Саратова и Вохровым А.А. заключено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, другого жилого помещения с зачетом его стоимости и выкупную цену, согласно которому комитет от имени МО "Город Саратов" изымает у собственника, а собственник передает в собственность МО "Город Саратов" жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер N), комитет в зачет выкупной цены изымаемого помещения передает в собственность, а собственник принимает жилое помещение (квартира), находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 70-72).

30 декабря 2020 года между комитетом по управлению имуществом г. Саратова и Вохровым Р.А. заключено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, другого жилого помещения с зачетом его стоимости и выкупную цену, согласно которому комитет от имени МО "Город Саратов" изымает у собственника, а собственник передает в собственность МО "Город Саратов" жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер N), комитет в зачет выкупной цены изымаемого помещения передает в собственность собственник, а собственник принимает жилое помещение (квартира), находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 73-75).

Кроме того между комитетом по управлению имуществом г. Саратова и Синицыной А.П. заключено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, другого жилого помещения с зачетом его стоимости и выкупную цену, согласно которому комитет от имени МО "Город Саратов" изымает у собственника, а собственник передает в собственность МО "Город Саратов" жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер N), комитет в зачет выкупной цены изымаемого помещения передает в собственность собственник, а собственник принимает жилое помещение (квартира), находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 76-78).

Истец, полагая, что действия ответчиков по заключению соглашения о разделе квартиры и регистрация прав на объекты недвижимости в виде помещения с назначением "жилое помещение, комната" повлекли нарушение прав МО "Город Саратов" в связи с необходимостью приобретения для расселения данной квартиры дополнительных жилых помещений и расходованию дополнительных бюджетных денежных средств, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 209, 247, 252, 288, 304 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух или нескольких квартир, тогда как в данном случае выдел доли ответчиков в спорной квартире без несоразмерного ущерба квартиры невозможен, поскольку квартира является неделимым имуществом, возможность выделить в собственность часть квартиры, состоящую из одной жилой комнаты, обособленную от других помещений квартиры, отсутствует, в связи с чем верно признал оспариваемые соглашения недействительными, восстановив право общей долевой собственности ответчиков в равных долях на квартиру.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для иных выводов не усматривает.