Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-6332/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Куратовой Л.В.

судей Самофаловой Л.П., Горкушенко Т.А.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-102/2021 по иску Лавровой АЭ к автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Международная школа английского языка "ПРЕМИУМ" о взыскании уплаченной суммы по договору на оказание услуг, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Лавровой АЭ по доверенности Триполевой ЕЛ

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 04 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя Лавровой АЭ - Триполеву ЕЛ, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Лаврова А.Э. обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Международная школа английского языка "ПРЕМИУМ" (далее по тексту АНО ДО "ПРЕМИУМ") о взыскании уплаченной суммы по договору на оказание услуг, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Лавровой А.Э. и АНО ДО "ПРЕМИУМ" заключен договор N <.......> на оказание услуг в сфере дополнительного образования. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатив <.......> рублей путем заключения кредитного договора с АО "Кредит Европа Банк". В связи с официальной остановкой оказания образовательных услуг с ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако денежные средства на дату подачи иска ответчиком не были возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила суд взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере <.......> рублей <.......> копейки, убытки в размере <.......> рублей <.......> копеек, неустойку в размере <.......> рубль <.......> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей <.......> копейка, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рубль <.......> копеек; неустойку за просрочку уплаты оставшегося основного долга <.......> рублей <.......> копейки в размере 1 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга; понесенные судебные расходы на оплату: услуг почтовой связи в сумме <.......> рубля <.......> копейки, услуг банка в сумме <.......> рублей, представителя в сумме <.......> рублей, нотариуса в сумме <.......> рублей; решение суда обратить к немедленному исполнению.

Суд постановилуказанное выше решение, которым взыскал с АНО ДО "ПРЕМИУМ" в пользу Лавровой А.Э. уплаченную по договору N N <...> на оказание услуг в сфере дополнительного образования от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <.......> рублей 84 копейки, убытки в размере <.......> рублей <.......> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......> рублей <.......> копейка, <.......> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме <.......> рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме <.......> рубля <.......> копейки, расходы на оплату услуг банка в сумме <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......> рублей; взыскал с АНО ДО "ПРЕМИУМ" в пользу Лавровой А.Э. неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме <.......> рублей <.......> копейки в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга; в удовлетворении остальной части иска Лавровой А.Э. к АНО ДО "ПРЕМИУМ" о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате услуг нотариуса, компенсации морального вреда отказал; в удовлетворении требования Лавровой А.Э. об обращении решения суда к немедленному исполнению на основании части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал; взыскал с АНО ДО "ПРЕМИУМ" в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <.......> рубля.

В апелляционной жалобе представитель Лавровой А.Э. по доверенности Триполева Е.Л. просит решение суда изменить в части, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, штраф и судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, в остальной части решение оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям статьи 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, установленного статьей 22 Закона, предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Лавровой А.Э. и АНО ДО "ПРЕМИУМ" заключен договор N N <...> на оказание услуг в сфере дополнительного образования.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался предоставить заказчику услуги в сфере дополнительного образования, связанные с обучением английскому языку, по собственной методике "Wall Street English (WSE)".

Пунктом 1.2 договора был установлен 24-месячный срок обучения.

Пунктом 1.12 договора установлены сроки начала обучения - ДД.ММ.ГГГГ и окончания обучения - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость услуг исполнителя составила <.......> рублей.

Стоимость услуг, согласно пункту 3.2 договора включает: изготовление по результатам тестирования и анализа образовательной компетенции учащегося индивидуального набора (объема) заданий, их интеграция в программные продукты обучения "WSE", включающий в себя электронные учебные пособия, с предоставлением удаленного доступа, что составляет <.......> рублей (пункт 3.2.1 договора); блок курсов по очно-заочной программе с применением дистанционного (интерактивного) метода, предусматривающего возможность удаленного обучения, в течение срока действия договора, что составляет <.......> рублей (пункт 3.2.2 договора).

Порядок расторжения договора определен разделом 6 договора.

В пункте 6.3 договора указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных заказчику услуг и расходов, связанных с исполнением обязательств по договору (в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 6.7 договора в случае если договор расторгается досрочно по инициативе любой из сторон по соглашению, денежные средства за неоказанные услуги, по условиям настоящего договора, подлежат возврату исполнителем в течении пяти рабочих дней с момента подписания сторонами указанного соглашения.

Пунктом 6.8 договора установлено, что в случае если по инициативе любой из сторон расторгается договор, оплата по которому была осуществлена с использованием кредитных средств, полученных заказчиком в банке-партнере на основании кредитного договора, возврат денежных средств, рассчитанных к возврату по условиям настоящего договора, производится на счет заказчика, открытый в банке-партнере.

Лавровой А.Э. с целью оплаты обязательств по договору N N <...> оказания услуг в сфере дополнительного образования от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с АО "Кредит Европа Банк", по условиям которого Лавровой А.Э. был предоставлен кредит на сумму <.......> рублей на 24 месяца, под 16,741% годовых.

Из справки АО "Кредит Европа Банк" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Лавровой А.Э. погашена полностью.

По условиям договора N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ АНО ДО "ПРЕМИУМ" с ДД.ММ.ГГГГ было начато обучение и продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платные образовательные услуги АНО ДО "ПРЕМИУМ" Лавровой А.Э. не оказывались, поскольку школа прекратила проведение очного обучения.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту в отдел по работе с претензиями и договорами АНО ДО "ПРЕМИУМ" Лавровой А.Э. было направлено заявление о расторжении договора N N <...>

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Лавровой А.Э. поступило письмо от АНО ДО "ПРЕМИУМ" о расторжении договора, в котором было указано о намерении вернуть сумму в размере <.......> рубля в части неоказанных услуг по договору, из расчета по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с трудной экономической ситуацией не были указаны сроки возврата денежных средств.

Поскольку Лавровой А.Э. оплачено <.......> рублей за блок курсов по очно-заочной программе за 24 месяца (628 дней), стоимость одного дня занятия составляет <.......> рубля <.......> копеек.

С учетом того, что Лаврова А.Э. посетила 13 дней курсов очных занятий, стоимость оказанных ей услуг составила <.......> рублей <.......> копеек.

Также Лавровой А.Э. оплачено <.......> рублей за использование электронных учебников и учебных пособий за 24 месяца (628 дней), стоимость одного дня занятия составила <.......> рубля <.......> копеек.

Лавровой А.Э. осуществлялся вход в программу АНО ДО "ПРЕМИУМ" для пользования электронными учебниками и пособиями 12 дней, что подтверждается приложенными к отзыву АНО ДО "ПРЕМИУМ" на иск таблицами "Мультимедиа" на 5 листах, имеющими сведения о датах, часах, минутах и продолжительности входа Лавровой А.Э. в программу.

Лаврова А.Э. воспользовалась услугой по пользованию электронными учебниками и пособиями на протяжении 12 дней, стоимость которых составила <.......> рублей <.......> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Лавровой А.Э. от АНО ДО "ПРЕМИУМ" поступили два платежа на суммы <.......> рубля и <.......> рублей, обозначенные как возврат денежных средств, в связи с расторжением договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного возврата денежных средств АНО ДО "ПРЕМИУМ" общая сумма, подлежащая возврату АНО ДО "ПРЕМИУМ" Лавровой А.Э., в связи с досрочным расторжением договора, составила <.......> рублей <.......> копейки.

Лавровой А.Э. были понесены убытки в связи с оплатой кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде процентов за период с июля 2020 года по январь 2021 года, которые составили <.......> <.......> <.......> копеек.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей <.......> копейка, а также период их начисления и размер, судом первой инстанции признан верным.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы, и учитывая, что в соответствии с договором обязательства по возврату денежных средств в добровольном порядке в размере <.......> рублей <.......> копейки ответчиком не исполнены, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <.......> рублей <.......> копейки, убытков в размере <.......> рублей <.......> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей <.......> копейка.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что по настоящее время сумма в размере <.......> рублей <.......> копейки истцу ответчиком не выплачена, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с АНО ДО "ПРЕМИУМ" в пользу Лавровой А.Э. неустойки за просрочку уплаты оставшегося основного долга в сумме <.......> рублей <.......> копейки в размере 1 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, руководствуясь положениями статей 13, 15, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, а также неустойку в размере <.......> рублей и штраф в размере <.......> рублей, размер которых снизил, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером неустойки и штрафа являются несостоятельными к изменению постановленного судом первой инстанции решения по следующим основаниям.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из смысла приведенной нормы, штраф, определенный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является по своей природе неустойкой, определенной законом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.