Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6332/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-6332/2020
Санкт-Петербург 10 ноября 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Соломатина С. И.,
при помощнике судьи Рюмине А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2020 года о возвращении заявления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ") обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-6709/2015.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2020 года указанное заявление было оставлено без движения на основании части 4 статьи 1, части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием заявления требованиям пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предоставлен срок для устранения недостатков до 27 марта 2020 года.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2020 года заявление возвращено в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок.
ООО "ТРАСТ" представлена частная жалоба на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2020 года, в которой поставлен вопрос об отмене определения в связи с нарушением требований процессуального законодательства.
В жалобе общество ссылается на то, что не имело возможности устранить недостатки в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, поскольку указанное определение не получало.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2020 года ООО "ТРАСТ" восстановлен срок на подачу частной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что у суда первой инстанции имелись основания для оставления заявления о процессуальном правопреемстве без движения, поскольку ООО "ТРАСТ" не представило уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В то же время материалы дела не содержат сведений о дате направления ООО "ТРАСТ" определения об оставлении заявления без движения, а также о дате его вручения.
Таким образом, поскольку определение об оставлении заявления без движения от 13 февраля 2020 года заявителю в установленный срок не направлялось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя объективной возможности устранить недостатки в срок до 27 марта 2020 года.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2020 года отменить.
Гражданское дело N 2-6709/2015 возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для решения вопросов в порядке абзаца 3 части 1 статьи 136, статьи 111, частей 2, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья:
Судья Витер Л. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
