Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6332/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-6332/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Черной Л.В., Бачинской Н.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
19 ноября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Попова Александра Николаевича на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить:
Признать право собственности Шевченко Игоря Макаровича на жилой дом общей площадью 142,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N, согласно техническому плану на жилой дом, выполненному кадастровым инженером ФИО8 (ООО "ГК "ГеоПрофПроект") по состоянию на 11 июня 2019 года".
Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Шевченко И.М. обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля о признать право собственности на жилой дом, общей площадью 142,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N, согласно техническому плану на жилой дом, выполненному кадастровым инженером ФИО8 (ООО "ГК "ГеоПрофПроект") по состоянию на 11 июня 2019 года.
Требования мотивированы тем, что Шевченко И.М. является собственником земельного участка площадью 523 кв.м с кадастровым номером N и расположенного на нем старого жилого дома по адресу: <адрес>. В августе 2010 года ДАЗО мэрии г. Ярославля (в настоящее время ДГ мэрии г. Ярославля) выдал Шевченко И.М. разрешение на строительство индивидуального жилого дома с инженерными коммуникациями за N, на основании которого истцом на принадлежащем ему земельном участке возведен жилой дом, площадью 142,5кв.м, согласно техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером ФИО8 (ООО "ГК "ГеоПрофПроект") по состоянию на 11 июня 2019 года.
11.07.2019 г. истцом направлено уведомление в департамент градостроительства мэрии г.Ярославля о соответствии жилого дома требованиям законодательства. По результатам рассмотрения уведомления департамент 18.07.2019 г. уведомил истца о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке N по <адрес> требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи с несоответствием параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства в части несоблюдения положений статьей 7, 16 Правил землепользования и застройки города Ярославля и п. 7.1 Свода правил СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89". Расстояние от границы со смежным земельным участком до стены жилого дома должно быть не менее 3-х метров (не соответствует выданному разрешению на строительство от 06.08.2010 N представленной схеме планировочной организации земельного участка).
Согласно полученным истцом заключениям возведенный жилой дом на принадлежащем ему земельном участке соответствует установленным требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав объяснения представителя Попова А.Н. по доверенности Шабалина Д.А. в поддержание доводов жалобы, возражения Шевченко И.М. по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом суда об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для признания права собственности Шевченко И.М. на самовольную постройку, поскольку в нарушение Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 17.09.2009 N 201, не соблюдается требование об минимальном отступе от границы земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта, судебная коллегия считает несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.
В силу пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу статей 51, 55 ГрК РФ создание объекта недвижимости требует выдачи в установленном законом порядке разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3.2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выявление нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в том числе противопожарных, требует специальных познаний, поэтому в подтверждение данных обстоятельств могли быть представлены только заключения специалистов.
Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены: заключение кадастрового инженера ФИО8 (ООО "ГК "ГеоПрофПроект") по техническому плану здания по состоянию на 11.06.2019 г., согласно которому строительство жилого дома произведено в соответствии с разрешением N от 06.08.2010; заключение пожарно-технической экспертизы ЯООООО ВДПО от 03.09.2019 N 26/281-Э, согласно которому возведение строения жилого дома выполнено в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности (в том числе не противоречит требованиям п.4.13 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты", поскольку на день рассмотрения дела старый дом, расположенный на одном земельном участке по адресу: <адрес>, истцом снесен); экспертное заключение N 6036/24 от 15.10.2019 года, выполненное ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" о соответствии спорного жилого дома требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и заключение о техническом состоянии дома, выполненное ООО "Центр обследования и усиления зданий и сооружений", согласно которому построенный жилой дом соответствует требованиям строительно-технических норм, стандартов и технических регламентов, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом в строительно-техническом заключении ООО "Центр обследования и усиления зданий и сооружений" указано, что на момент возведения жилого дома в 2010 гуду действовали СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений" и Правила землепользования и застройки города Ярославля, утвержденные решением муниципалитета г.Ярославля от 17.09.2009 N 201 (в первоначальной редакции), в которых отсутствовало требование в части соблюдения минимального отступа от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта. В 2010 году истец получил градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство жилого дома в любом месте земельного участка с кадастровым номером N, соблюдая при этом основное правило - противопожарные разрывы между строениями соседних участков, которое в данном случае соблюдается.
Вопреки доводам апеллянта суд первой инстанции правомерно признал данные заключения, в том числе заключение ООО "Центр обследования и усиления зданий и сооружений", допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку заключения проведены лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов.
Согласно приложенным к заключению ООО "Центр обследования и усиления зданий и сооружений" документам специалист ФИО9 имеет высшее образование по специальности инженер-строитель, соответствующий стаж работы по специальности, включен в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.
Допустимых доказательств, опровергающих выводы вышеперечисленных заключений, суду не представлено.
Представленную Поповым А.Н. в суд апелляционной инстанции рецензию на заключение о техническом состоянии дома по адресу <адрес>, выполненное специалистом ФИО9, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку уважительные причины для не предоставления данного доказательства суду первой инстанции отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что истец возвел объект индивидуального жилищного строительства в соответствии с выданным разрешением на строительство, с соблюдением действующих на дату начала возведения спорного строения требований законодательства, в том числе градостроительных норм и правил, является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. При этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы представителя Попова А.Н. по доверенности Шабалина Д.А., изложенные в суде апелляционной инстанции, о том, что нахождение спорного строения в непосредственной близости к границе смежного земельного участка нарушает права его собственника по пользованию данным участком, в частности отвод осадков с дома истца производится на земельный участок Попова А.Н., судебной коллегией отклоняются.
Самостоятельных исковых требований Попов А.Н. к Шевченко И.М. в ходе рассмотрения дела не заявил, доказательств в подтверждение доводов своих возражений не представил.
Из заключения ООО "Центр обследования и усиления зданий и сооружений" следует, что на крыше спорного жилого дома установлены снегозадержатели, осадки с крыши дома истца при имеющемся расстоянии от дома до забора будут попадать только на участок Шевченко И.М.
Таким образом, учитывая, что возведенный Шевченко И.М. жилой дом размещен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, целевое использование которого допускает строительство такого объекта, соответствует установленным требованиям, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Условия, установленные статьей 222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку, соблюдены.
Доводов, влияющих на правильность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылка апеллянта на допущенные судом процессуальные нарушения не является основанием к отмене решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Судебная коллегия считает, что приведенные в жалобе процессуальные нарушения не могли привести к принятию неправильного решения, соответственно, основанием к отмене решения они не являются.
Поскольку каждая из сторон не была лишена возможности предоставлять доказательства в подтверждении обстоятельств, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений процессуальных прав Попова А.Н., принцип равноправия и состязательности сторон соблюден.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
