Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-633/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Устинова О.И.,

судей Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,

при секретаре Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Медведевой Л. Ф. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Медведевой Л. Ф. к Зинченко В. Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Бюро технической инвентаризации", нотариус Суслин Е. А., о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, внесении сведений в ЕГРН, исключении сведений из ЕГРН, по иску Зинченко В. Н. к Медведевой Л. Ф., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельны требований относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о признании права собственности отсутствующим, признании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя недействительным,

заслушав доклад судьи Анашкиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Медведева Л.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам Зинченко В.Н., Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором просит прекратить право Зинченко В.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении у Зинченко В.Н. права на указанную долю, а также исключить из реестра сведения о праве собственности Зинченко В.Н. на указанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "Б", общей площадью 86,3 кв.м, жилой площадью 54,7 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях (по 1/2 за каждым). Указанное домовладение в целом состояло из жилого дома лит. "А" и жилого дома лит. "Б", площадью 86,3 кв.м. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец приняла в дар жилой дом под лит. "Б", что составляет 1/2 долю домовладения, а жилой дом лит. "А", находящийся в собственности Зинченко В.Н., снесен, что, по мнению истца, является основанием для прекращения права общей долевой собственности Зинченко В.Н. на 1/2 долю указанного домовладения, поскольку правовых оснований для возникновения права общей долевой собственности на жилой дом лит. "Б" у Зинченко В.Н. не имеется.

Зинченко В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Медведевой Л.Ф., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ о предоставлении Медведевой Л.Ф. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право собственности Медведевой Л.Ф. на данный земельный участок, с исключением сведений о Медведевой Л.Ф. как собственнике из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что Зинченко В.Н. и Медведева Л.Ф. являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях (по 1/2 каждый). В настоящее время Зинченко В.Н. стало известно, что на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ Медведева Л.Ф. оформила в личную собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен дом, сособственником которого является в том числе и Зинченко В.Н. Истец считает, что указанное распоряжение о передаче в собственность Медведевой Л.Ф. спорного земельного участка принято в нарушение норм действующего законодательства, следовательно, подлежит отмене.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 апреля 2021 года указанные иски объединены в одно производство.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 июля 2021 года в удовлетворении иска Медведевой Л.Ф. к Зинченко В.Н. отказано, иск Зинченко В.Н. удовлетворен, признано недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Медведевой Л.Ф. в собственность бесплатно земельного участка из земель категории: "земли населенных пунктов" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 361 кв.м, с видом разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)", право собственности Медведевой Л.Ф. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 361 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признано отсутствующим.

Указано что данное решение является основанием для исключения Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя из Единого государственного реестра прав недвижимости записи N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Медведевой Л.Ф. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 361 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

В поданной апелляционной жалобе и дополнениях к ней Медведева Л.Ф. просит решении суда первой инстанции отменить, принять новое - об удовлетворении её исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований Зинченко В.Н. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. При этом ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в исковом заявлении. Считает, что в связи с разрушением дома литера "А" право долевой собственности Зинченко В.И. на домовладение прекратилось, поскольку у него отсутствуют права на дом литер "Б", регистрация за ним права общей долевой собственности на домовладение Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя произведена незаконно, ущемляет имущественные права Медведевой Л.Ф. Ввиду прекращения права собственности на жилой дом литер "А" у Зинченко В.Н. отсутствуют права на получение в пользование земельного участка. В данный период времени на земельном участке располагается лишь одно строение - жилой дом литер "Б", принадлежащий на праве собственности Медведевой Л.Ф., что послужило основанием передачи земельного участка последней.

В возражениях на апелляционную жалобу Зинченко В.Н. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель Зинченко В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Представитель Медведевой Л.Ф. Иванова В.А. обратилась с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью, приложила справку о посещении терапевта ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (пункт 6 статьи 167 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что согласно доверенности у Медведевой Л.Ф. два представителя, причем апелляционную жалобу подавал представитель Копчинский А.Ю., кроме того, приложенная Ивановой В.А. справка свидетельствует лишь о посещении терапевта ДД.ММ.ГГГГ, но не о невозможности участвовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ год, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказала в отложении судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав судью-докладчика, явившихся участников, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в целом решение суда требованиям закона соответствует, однако имеются основания для отмены решения суда в части ввиду следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Медведева Л.Ф. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения ? доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ивановой В.А..

Ответчик Зинченко В.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год домовладение N состояло из: жилого дома литера "А" общей площадью 47,10 кв.м; жилого дома литера "Б" общей площадью 47,5 кв.м; сарая литера "В"; уборной литера "Д"; навеса литера "З".

Из материалов дела следует, что жилой дом литер "Б" был реконструирован, после реконструкции общая площадь строения литер "Б" составила 86,3 кв.м, жилая площадь 54,7 кв.м. При этом вопреки доводам иска и апелляционной жалобы на реконструированный объект за прежним собственником Ивановой В.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой, а не личной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в Реестре вещных прав Украины зарегистрировано право Медведевой Л.Ф. на ? долю в праве собственности на жилой <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, площадью 86,3 кв.м, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый N, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Медведевой Л.Ф.

Жилой дом общей площадью 47,1 кв.м поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ года, присвоен кадастровый N.

В ноябре 2019 года Зинченко В.Н. обратился с заявлением о регистрации права общей долевой собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности (по 1/2 доле) на жилой дом, площадью 86.3 кв.м, зарегистрировано за Медведевой Л.Ф. и Зинченко В.Н.

Поскольку раздел домовладения между собственниками не производился, доводы стороны Медведевой Л.Ф. о том, что ее доля находится только в жилом доме лит. "Б", а доля Зинченко В.Н. - только в жилом доме лит. "А", несостоятельны. Фактическая гибель (уничтожение) жилого дома лит. "А" не привела к прекращению права долевой собственности Зинченко В.Н. на домовладение, в настоящее время состоящее из жилого дома лит. "Б".

То, что право общей долевой собственности Медведевой Л.Ф. и Зинченко В.Н. сохранилось, и право собственности Зинченко В.Н. не прекращено, фактически установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иному делу по иску Медведевой Л.Ф. к Зинченко В.Н., Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании права собственности отсутствующим, признании действий по регистрации права собственности незаконными, внесении сведений в ЕГРН.

Поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, установленные апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

На основании чего суд, руководствуясь статьей 35 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 209, пунктом 1 статьи 235, статьями 128, 130, пунктами 1, 2 статьи 244, положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования Медведевой Л.Ф. о прекращении права Зинченко В.Н. на ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с разрушением литера "А" являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, равно как и вытекающие из них требования о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении у Зинченко В.Н. права на указанную долю, а также исключении из реестра сведений о праве собственности Зинченко В.Н. на указанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "Б", общей площадью 86,3 кв.м, жилой площадью 54,7 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая требования Зинченко В.Н., суд установил, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ Медведевой Л.Ф. личную собственность передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которого Медведева Л.Ф., являясь долевым сособственником указанного домовладения, зарегистрировала за собой право личной собственности на участок ДД.ММ.ГГГГ.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно части 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

С учетом приведенных норм суд согласился с доводами стороны Зинченко В.Н. о том, что распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Медведевой Л.Ф. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 361 кв.м, (кадастровый N) является незаконным и подлежит отмене, как нарушающее права долевого сособственника домовладения Зинченко В.Н.

Сославшись на пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд пришел к выводу, что исковые требования Зинченко В.Н. о признании отсутствующим права собственности Медведевой Л.Ф. на спорный земельный участок, с исключением сведений о Медведевой Л.Ф. как о собственнике из Единого государственного реестра прав на недвижимость являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда относительно сохранения права общей долевой собственности сторон на спорное домовладение судебная коллегия находит верными, основанными на исследованных доказательствах.

Доводы стороны Медведевой Л.Ф. о том, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Иванова В.А. подарила Медведевой Л.Ф. 1/2 долю домовладения, состоящую из дома литера "Б", а право собственности на дом литера "Б" ранее было зарегистрировано за Ивановой В.А., суд обоснованно счел основанным на неверном толковании содержания приведенных документов в совокупности с иными материалами дела.

Как следует из материалов дела, Иванова В.А. приобрела право собственности на ? долю домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не указано, что предметом купли-продажи является часть домовладения под какой-либо конкретной литерой, указано, что продавец продал, а покупатель принял в общую долевую собственность ? долю домовладения с соответствующей долей надворных построек, домовладение состоит в целом из жилого дома литера "А" и жилого дома литера "Б".

Таким образом, в правоустанавливающем документе отсутствует указание на приобретение Ивановой В.А. в собственность какой-либо конкретной части домовладения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ право Ивановой В.А. на ? долю в праве собственности на домовладение без указания конкретных литер зарегистрировано КП "БТИ и ГРОНИ" Севастополя под реестровым номером 7295.

Помимо того, из материалов дела следует, что Зинченко В.Н. также приобрел в собственность ? долю домовладения по адресу: <адрес>, а не какую-либо его конкретную часть, так как ни в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ни в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ не указано о приобретении части домовладения под литерой "А".

В свете установленных обстоятельств, принимая во внимание, что раздел домовладения в натуре не производился, предметом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не могла быть какая-либо часть домовладения или строение под конкретной литерой, а лишь доля в праве собственности, в связи с чем в реестре вещных прав Украины ДД.ММ.ГГГГ за Медведевой Л.Ф. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю домовладения по адресу: <адрес> без указания строений под конкретной литерой.

При установленных обстоятельствах то, что в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по настоящему договору отчуждается жилой дом литер "Б", составляющий ? долю домовладения, не повлекло каких-либо правовых последствий.

Доводы стороны Медведевой Л.Ф. о том, что решением Нахимовского районного суда г.Севастополя 21 марта 2012 года установлено, что у Зинченко В.Н. отсутствуют права на дом литер "Б", суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку решением Апелляционного суда г. Севастополя от 14 июня 2012 года решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 21 марта 2012 года отменено, поэтому выводы суда первой инстанции не имеют юридической силы. При этом по тексту решения Апелляционного суда г. Севастополя от 14 июня 2012 года каких-либо выводов о принадлежности домов литера "А" и литера "Б" сторонам (либо их правопредшественникам) не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришел к верному выводу о том, что право долевой собственности сторон на домовладение не прекратилось,

Вместе с тем судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда о наличии оснований для признания права собственности Медведевой Л.Ф. на земельный участок отсутствующим.

Согласно разъяснениям пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, право собственности Зинченко В.Н. на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.

При установленных обстоятельствах суд пришел к ошибочному выводу о том, что истцом избран верный способ защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права или защита законного интереса.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты нарушенного права собственности и землепользования путем признания недействительными решений (акта) государственного органа или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение гражданского права, в том числе права на земельный участок.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что в случае признания судом акта недействующим нарушенное право в любом случае подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, в частности: путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения (пункт 3.3 Определения Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 года N 182-О).