Дата принятия: 21 февраля 2022г.
Номер документа: 33-633/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 года Дело N 33-633/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Федоровой Г.А., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Валитовой Г.Р. на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2021 года, которым
по гражданскому делу по иску Федорова А.И. к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" Угольный разрез "Джебарики-Хая" о взыскании задолженности по невыплаченной негосударственной пенсии
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Федорова А.И. к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" Угольный разрез "Джебарики-Хая" о взыскании задолженности по невыплаченной негосударственной пенсии - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" Угольный разрез "Джебарики-Хая" в пользу Федорова А.И. задолженность по невыплаченной негосударственной пенсии за период с 01 октября 2019 года по 01 сентября 2021 года в размере 248 866,47 рублей, проценты на сумму долга в размере 30 279,12 рублей, всего 279 145 (Двести семьдесят девять тысяч сто сорок пять) рублей 59 копеек.
Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" Угольный разрез "Джебарики-Хая" в пользу Федорова А.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" Угольный разрез "Джебарики-Хая" в доход местного бюджета государственную пошлину 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федоров А.И. обратился в суд с иском к Акционерному обществу холдинговой компании "Якутуголь" (далее - АО ХК "Якутуголь") о взыскании задолженности по невыплаченной негосударственной пенсии.
В обоснование своих требований истец указывает, что в период с 1986 по 2016 год работал в АО ХК "Якутуголь" Угольный разрез "Джебарики-Хая" на различных должностях.
25.12.2012 между истцом и негосударственным пенсионным фондом "********" (далее - НПФ "********") заключен договор N ... об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом. Предметом договора явилось, что НПФ "********" обязался осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии при наступлении пенсионных основании, а в случаях, установленных законодательством РФ производить иные выплаты за счет средств пенсионных накоплений застрахованного лица.
В соответствии с приказом "О начале выплат в размере месячной негосударственной пенсии N ... от 13.10.2016 АО ХК "Якутуголь" произвел выплату, рассчитанную в размере ежемесячной пожизненной негосударственной пенсии, согласно расчету, утвержденному Приказом N ... от 26.01.2016 "Об утверждении и введении в действие Положения о КПО и Положения НПО работников ОАО ХК "Якутуголь"
30.10.2016 г. истец был уволен в связи с сокращением численности работников организации, трудовой договор с ним был расторгнут.
С 01.05.2017 г. Федорову А.И. ежемесячно должна была выплачиваться пенсия в размере .......... руб.
С января 2019 года по настоящее время негосударственная пенсия стала поступать на расчетный счет истца не регулярно.
Задолженность образовалась за период с 01.09.2019 г. по 01.09.2021 г.
04.02.2020 г. истец направил в адрес руководства АО ХК "Якутуголь" досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по выплате негосударственной пенсии. В марте 2020 года поступил ответ от АО ХК "Якутуголь", из которого следует, что 22.06.2016 г. у НПФ "********", через который реализовалась корпоративная программа, была отозвана лицензия. В связи с чем, распоряжение о назначении пенсии в негосударственный пенсионный фонд не направлялось.
По мнению истца, невыплата АО ХК "Якутуголь" негосударственной пенсии по корпоративной пенсионной программе за указанный период существенно нарушает его трудовые права и социальные гарантии.
С учетом уточненных требований, просит взыскать с акционерного Общества Холдинговая компания "Якутуголь" в соответствии с корпоративной пенсионной программой задолженность по невыплаченной негосударственной пенсии за период с 01.09.2019 г. по 01.09.2021 г в размере 248 866,47 руб., а всего с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (33217,38 руб. за период с 01.09.2019 г. по 01.09.2021 г.) в размере 282 083,85 рублей и установить срок для выплаты данной задолженности, взыскать с АО ХК Якутуголь судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности Валитова Г.Р. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что сроки выплат не установлены, взысканные судебные расходы в размере 30 000 руб. явно несоразмерны оказанной услуге.
Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, представитель ответчика по доверенности Корякин Н.М. в своей жалобе просил рассмотреть ее в его отсутствие, истец о причине неявки не известил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда (далее - вкладчик), в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда (далее - участник) негосударственную пенсию.
Пунктом 1 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что права и обязанности вкладчиков, участников и застрахованных лиц определяются названным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России, правилами фонда, пенсионным договором и договором об обязательном пенсионном страховании.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 1986 года по 2016 год Федоров А.И. работал в АО ХК "Якутуголь" Угольный разрез "Джебарики-Хая" на различных должностях.
25.12.2012 между истцом и негосударственным пенсионным фондом "********" (Далее - НПФ "********") заключен договор N ... об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом. Предметом договора явилось, что НПФ "********" обязался осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии при наступлении пенсионных основании, а в случаях, установленных законодательством РФ производить иные выплаты за счет средств пенсионных накоплений застрахованного лица.
В соответствии с приказом "О начале выплат в размере месячной негосударственной пенсии N ... от 13.10.2016 АО ХК "Якутуголь" произвел выплату, рассчитанную в размере ежемесячной пожизненной негосударственной пенсии, согласно расчету, утвержденному приказом N ... от 26.01.2016 "Об утверждении и введении в действие Положения о КПО и Положения НПО работников ОАО ХК "Якутуголь"
30.10.2016 г. истец был уволен в связи с сокращением численности работников организации на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с ним был расторгнут.
С целью продолжения исполнения АО ХК "Якутуголь" действующих пунктов Коллективного договора на 2019-2020 гг., предусматривающих выплату пособий работникам - участникам корпоративной пенсионной программы, временно до выбора нового негосударственного пенсионного фонда и заключения с ним договора НПО АО ХК "Якутуголь" было принято решение осуществлять выплаты в размере месячной негосударственной пенсии на счета работников, участников корпоративной пенсионной программы. Данное решение, в частности, было принято и в отношении Федорова А.И. Распоряжением N ... от 24.05.2017 г. ему определена выплата в размере .......... руб. С 01.05.2017 г. истцу ежемесячно выплачивалась пенсия в размере .......... руб., с удержанием налога НДФЛ - .......... руб., итого в размере .......... руб. 31.05.2019 АО ХК "Якутуголь" на расчетный счет истца перечислил оплату за январь 2019 года. 12.07.2019 г. АО ХК "Якутуголь" на расчетный счет истца перечислил оплату за февраль 2019 года. 14.05.2020 г. АО ХК "Якутуголь" на расчетный счет истца перечислил оплату за март и апрель 2019 года. 26.04.2021 г. АО ХК "Якутуголь" на расчетный счет истца перечислил оплату за май 2019 года. 25.05.2021 АО ХК "Якутуголь" на расчетный счет истца перечислил оплату за июнь 2019 года. 25.06.2021 г. АО ХК "Якутуголь" на расчетный счет истца перечислил оплату за июль 2019 года. 23.07.2021 г. АО ХК "Якутуголь" на расчетный счет истца перечислил оплату за август 2019 года. 28.09.2021 г. АО ХК "Якутуголь" на расчетный счет истца перечислил оплату за сентябрь 2019 года, что подтверждается платежным поручением N ....
Таким образом, задолженность образовалась за период с 01.09.2019 г. по 01.09.2021 г.
04.02.2020 г. истец направил в адрес руководства АО ХК "Якутуголь" досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по выплате негосударственной пенсии. В марте 2020 года поступил ответ от АО ХК "Якутуголь", из которого следует, что 22.06.2016 г. у НПФ "********", через который реализовалась корпоративная программа, была отозвана лицензия. В связи с чем, распоряжение о назначении пенсии в негосударственный пенсионный фонд не направлялось.
Вместе с тем с целью продолжения исполнения АО ХК "Якутуголь" действующих пунктов Коллективного договора на 2016-2019 г.г. предусматривающий выплату пособий работникам - участникам корпоративной пенсионной программы, временно, до выбора нового негосударственного пенсионного фонда и заключения с истцом договора НПО, Обществом было принято решение осуществлять выплаты в размере месячной негосударственной пенсии на счета работников, участников корпоративной пенсионной программы. Данное решение было принято в отношении истца Распоряжением N ... от 24.05.2017г.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Также суд первой инстанции в своем решении указал, что ответчик, направляя возражения о возмещении с него расходов на оплату услуг представителя и ссылаясь на решение Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 02.10.2018 г. заявил о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, указывая сумму на оплату услуг представителя истца в размере 10 000,00 руб., при этом доказательств чрезмерности не представил.
Учитывая требования разумности и справедливости, характер спора, цену иска, конкретные обстоятельства дела, время, затраченное представителем на участие в деле, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика подтвержденных расходов в разумных пределах в сумме 30 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи истцу за N ... от 05.09.2021 г. в сумме 30 000,00 руб.
Судебная коллегия не может не согласиться с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что ни коллективным договором, ни приказом не определен конкретный срок выплаты пособия, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Доводы жалобы о том, что невыплата пособия обусловлена тяжелым финансовым положением, не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку тяжелое финансовое положение компании не освобождает работодателя от исполнения обязанностей, возложенных действующим законодательством.
Согласно п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Исходя из указанных норм права, доводы апелляционной жалобы о том, что расходы по оплате услуг представителя завышены, подлежат отклонению, так как представитель ответчика не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с АО ХК "Якутуголь" расходов. Судом первой инстанции оценен размер судебных расходов с учетом принципа разумности и справедливости, а также сложности дела.
Учитывая представленные по делу доказательства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с этим оснований к отмене постановленного судом решения судебная коллегия не находит. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
