Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-633/2021

12 апреля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Наприенковой О.Г.,

судей Рагулиной О.А., Корчинской И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боевой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А.

гражданское дело по исковому заявлению ООО "Югория" к Шипицыну Тимофею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Шипицына Т.Ф.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Югория" к Шипицыну Тимофею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Шипицына Тимофея Федоровича в пользу ООО "Югория" задолженность по договору займа N 9059725557-3 от 27.02.2017 года, заключенному между ООО Микрофинансовая компания "4ФИНАНС" и Шипицыным Т.Ф. в размере 56 625 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1 899 рублей, юридические услуги в сумме 5 000 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Югория" обратилось в суд с иском к Шипицыну Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27.02.2017г. между ООО "Софтвер Девелопмент" и Шипицыным Т.Ф. заключен кредитный договор на сумму 15 000 рублей, с использованием электронно-цифровой подписи. Для этого заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля, путем отправки смс-сообщений на указанный им номер. Денежные средства заемщиком получены, однако возврат займа не произведен. 29.03.2018г ООО "Софтвер Девелопмент" уступило право требования по просроченным кредитам ООО "Югория". В связи с чем, истец просит взыскать с Шипицына Т.Ф. сумму основного долга в размере 15 000 рублей, сумму процентов за период с 27.02.2017г. по 15.09.2017г. - 45 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шипицын Т.Ф. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа именно с ответчиком, получение им денежных средств. Также указывает на нарушения норм процессуального права, рассмотрении дела по существу в отсутствие надлежащей подготовки, без проведения предварительного заседания, в протоколе судебного заседания не отражены все существенные обстоятельства дела и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Представители ООО "Югория", ООО "Софтер Девелопмент", Центрального банка РФ в лице отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ, МИФНС России N 22 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно (л.д. 150, 160-162), причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав истца Шипицына Т.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как верно следует из материалов дела, 30.08.2016 года в компании ООО МКФ "4финанс" через лиды был зарегистрирован клиент Шипицын Т.Ф., 27.03.1990 г.р., который при регистрации указал номер телефона 9059725557, адрес электронной почты, паспортные данные, адрес проживания, а также способ получения денежных средств, выбранный при регистрации банковская карта платежной системы Visa/MasterCard.

Согласно справке ООО МКФ "4финанс" 27.02.2017г. года Шипицын Т.Ф. через мобильное приложение с телефона +79059725557 на телефон N направил СМС-заявку на получение займа; в графе "текст СМС-заявки" - прочерк; способ получения денежных средств, выбранный на момент активации займа, Contact; дата перечисления денежных средств на выбранный способ получения займа - 27.02.2017 года; номер договора - N

Из содержания индивидуальных условий договора потребительского займа N от 27.02.2017г. следует, что между ООО МФК "4ФИНАНС" и Шипицыным Т.Ф. заключен Договор займа N, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство по передаче в собственность заемщика денежных средств (суммы потребительского займа) в размере 15 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа вместе с начисленными на нее процентами в срок до полного исполнения сторонами обязательства (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора, на сумму займа начисляются проценты по ставке 547,5 % годовых.

Согласно положениям п. 6,7 Индивидуальных условий договора, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом в размере 22 200 руб. Количество и периодичность платежей не изменяются. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанного в п.2 Индивидуальных условий.

25.12.2017г. между ООО МФК "4ФИНАНС" (цедент) и ООО "Софтвер Девелопмент" (цессионарий) заключен Договор возмездной уступки прав (цессии) N 1 по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам (должникам), возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МФК "4ФИНАНС" (кредитор).

В соответствии с реестром должников к договору цессии N 1 от 25.12.2017г., в реестре уступаемых прав требования между ООО МФК "4ФИНАНС" и ООО "Софтвер Девелопмент" значится договор потребительского займа, заключенный ООО МФК "4ФИНАНС" с Шипицыным Т.Ф., на сумму задолженности 15 000 рублей.

29.03.2018г. между ООО "Софтвер Девелопмент" (цедент) и ООО "Югорское коллекторское агентство" (цессионарий) был заключен договор цессии N 2, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам (должникам). Перечень должников указан в реестре должников.

Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору предусмотрено в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, заключенного между ООО МФК "4ФИНАНС" с Шипицыным Т.Ф., согласно положений которого, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

В соответствии с реестром должников к Договору возмездной уступки прав требований (цессии) N 2 от 29.03.2018г., в реестре уступаемых прав требования между ООО "Софтвер Девелопмент" и ООО "Югорское коллекторское агентство" значится договор потребительского займа, заключенный ООО МФК "4ФИНАНС" с ответчиком, на сумму задолженности 15000 рублей, переданный впоследствии по Договору возмездной уступки прав (цессии) ООО МФК "4ФИНАНС" к ООО "Софтвер Девелопмент" на сумму 15 000 рублей - основной долг, 5 070 рублей - срочные проценты по договору, 24 900 рублей - просроченные проценты, 2 091 рублей - штраф (п. 306 реестра).

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (статьи 807, 809, 810, 382, 388, 389 ГК РФ, положения Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Югория", поскольку факт заключения 27.02.2017г. договора потребительского займа между Шипицыным Т.Ф. и ООО МФК "4ФИНАНС", а также ненадлежащего исполнения заемщиком Шипицыным Т.Ф. обязательств по указанному договору займа установлен, в обусловленный договором срок сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком не возвращены.

При этом произведенный истцом расчет процентов суд признал неправильным, уточнив период взыскания процентов с 27.02.2017г. по 30.08.2017г. и частично удовлетворив требования истца в сумме 41 625 рублей, исходя из расчета 185*1.5%*15 000.

Решение суда стороной истца не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права и соответствуют представленным сторонами доказательствам, которым, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд дал надлежащую правовую оценку.

Расчет взысканных сумм приведен в решении и сторонами не оспаривался. Размер требуемых ко взысканию процентов соответствует условиям заключенного договора и требованиям п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции 230-ФЗ от 03.07.2016), действовавшего в период спорных правоотношений.

Проверяя доводы ответчика о незаключении им договора займа и неполучении денежных средств, по запросу судебной коллегии от ООО МК К "4 финанс" получены скриншот СМС-сообщений с кодом и номером перевода, справка системы "Контакт", агенсткий договор СРП, а также сведения АК БАРС о выплате денежных средств.

Указанные документы, являются юридически значимыми и подлежали истребованию судом первой инстанции, чего сделано не было.

Восполняя пробелы, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении спора, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующим правоотношения в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия приняла указанные документы, истребованные по ходатайству ответчика Шипицына Т.Ф. в качестве новых доказательств.

Как следует из установленных обстоятельств дела, договор займа был заключен между Шипицыным Т.Ф. и ООО МФК "4ФИНАНС" путем формирования в личном кабинете и направления с телефона N 11.02.2017г. электронной заявки на получение займа.

Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МО "4Финанс" от 31.08.2016 года предусмотрено, что Клиент для получения возможности заключения договора микрозайма должен произвести акцепт настоящих Правил и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, предварительно ознакомившись с ними на веб-сайте Общества в сети Интернет по адресу www.vivus.ru, или с помощью мобильного приложения, или в ходе регистрации через Компанию - партнера (п. 2.2).

Акцептом Правил является выполнение физическим лицом (клиентом, заемщиком), намеревающимся вступить в правоотношения с Обществом, действий, подтверждающих согласие лица на присоединение к Правилам: предоставление Обществу личного номера мобильного телефона, паспортных данных путем самостоятельного заполнения анкеты на сайте или сообщения данных оператору контакт-центра Общества в ходе телефонной регистрации; установка в форме, размещенной на веб-сайте Общества по адресу www.vivus.ru/register отметки (галочки) напротив графы "С правилами Vivus согласен" или запись голосового подтверждения и согласия с правилами в ходе телефонной регистрации (п. 1.2).

После выполнения Клиентом действий, указанных в п. 2.2 Правил, Общество направляет Клиенту СМС-сообщение с кодом подтверждения, который является АСП Клиента, присвоенным ему в соответствии с Соглашением об аналоге собственноручной подписи (п. 2.3).

В соответствии с п. 2.2 Порядка подачи заявки на получение займа (приложение 1 к Правилам) в случае согласия Заемщика заключить договор микрозайма на указанных в Индивидуальных условиях, заемщик подписывает предложенные ему Индивидуальные условия с использованием АСП, либо собственноручно.

Из представленного скриншота СМС-сообщений, отправленных с номера телефона 89059725557, которым пользовался Шипицын Т.Ф. в момент заключения договора- 27.02.2017г. и который был указан им при регистрации на сайте вместе со своими паспортными данными - 30.08.2016г., следует, что ответчиком проведен ряд последовательных действий, направленных на активацию получения займа в размере 15 000 рублей на предложенных условиях -на 30 дней, с ежедневной ставкой 1,5%, согласно договора, текст которого размещен в его личном кабинете. После чего им введен соответствующий код, направленный на указанный им номер телефона, а после заключения договора Шипицын Т.Ф. проинформирован о перечислении ему денежных средств с сообщением номера перевода и возможности получения в пункте CONTACT" (л.д.220).

Согласно справке об осуществлении перевода N 1426098074412886 от 03.11.2020г., указанный перевод выплачен получателю Шипицыну Т. 27.02.2017г. в 10.21 в пункте YDDM АК Барс банк, филиал Красноярский N 1 (л.д.221).

Исходя из информации, представленной АКБ "АК БАРС" на запрос судебной коллегии, направленный в банк с целью проверки доводов апелляционной жалобы, в 27.02.2017 года в ОО "Красноярский N 1" ОК1 Шипицыным Т.Ф., 27.03.1990 года рождения, был получен денежный перевод N 1426098074412886 по системе "Contact" на сумму 15 000 рублей, отправитель: ООО Vivus.

При таких обстоятельствах, факт получения займа от ООО МФК "4Финанс" Шипицыным Т.Ф. в размере 15 000 рублей на указанных истцом условиях, нашел свое полное подтверждение.

Принимая во внимание, что бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательства по договору займа возлагается на заемщика, т.е. в данном случае ответчика, а таких доказательств в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов по договору займа в общем размере 56 625 рублей.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, признав расходы на оплату услуг представителя завышенными, суд снизил размер судебных расходов с 10 000 рублей, заявленных ко взысканию истцом, до 5 000 рублей, а также взыскал расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 899 рублей.

Не являются основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, связанных с проведением ненадлежащей подготовки по делу.

Из дела видно, что в соответствии со ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ по делу проведена подготовка, судьей вынесено определение о подготовке и назначении дела к судебному заседанию, в котором сторонам разъяснены их процессуальные права и обязанности, назначено время и место предварительного судебного заседания 29.01.2020г. в 12 часов 00 минут. Определение направлялось сторонам по делу. Таким образом, подготовка к судебному заседанию была проведена судом первой инстанции.

Судебная коллегия также не принимает доводы Шипицына Т.Ф. о том, что в протоколе судебного заседания неправильно и неполно отражены пояснения, поскольку замечания на протокол судебного заседания в соответствии со ст. 232 ГПК РФ принесены не были.

В целом доводы жалобы, фактически выражающие несогласие с выводами суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку они выводы суда не опровергают, являлись предметом проверки и получили в решении должную оценку, не содержат ссылку на какие-либо новые обстоятельства, ставящие под сомнение правильность постановленного судом решения.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Шипицына Т.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка