Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-633/2021
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-633/2021
Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.В.,
при секретаре Александровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ефимовой В.А. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 08 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Псковского городского суда Псковской области от 05 апреля 2012 года, вступившим в законную силу, на Администрацию г. Пскова возложена обязанность организовать проведение работ по капитальному ремонту системы центрального отопления и холодного водоснабжения дома N... в срок до 01.04.2013.
Определениями Псковского городского суда Псковской области от 05.06.2014 и 21.11.2017 Администрации г. Пскова была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда сроком до 01.11.2014 и 01.09.2018 соответственно.
28.12.2020 Администрация г. Пскова вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения суда.
В обоснование заявления указано, что 24.10.2013 работы по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения жилого дома N... были выполнены. Часть работ по капитальному ремонту системы отопления проведены в марте 2015 года в рамках муниципального контракта. В настоящее время Администрация г.Пскова не имеет возможности исполнить решение суда в полном объеме, поскольку проведение необходимых работ возможно только на основании муниципального контракта, который заключается по результатам аукциона, что требует значительных временных затрат. В 2017 и 2018 годах проводившиеся аукционы не состоялись, так как никто из участников не подал заявки для участия в них. В 2019 году была подготовлена проектно-сметная документация на капитальный ремонт системы отопления указанного жилого дома, а 17.06.2020 с ООО "..." заключен муниципальный контракт на проведение капитального ремонта системы отопления. Вместе с тем, до настоящего времени общество к выполнению работ не приступило, тем самым, нарушив свои обязательства по заключенному муниципальному контракту. 13.10.2020 Управлением строительства и капитального ремонта Администрации г.Пскова было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, а ООО "..." в последующем включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. Проведение нового аукциона в электронной форме требует значительных временных затрат.
Указанные причины являются объективными, независящими от действий Администрации г.Пскова, в связи с чем должник просит предоставить отсрочку сроком до 31.12.2021.
Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 08.02.2021 рассматриваемое заявление удовлетворено частично, Администрации г. Пскова предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 05.04.2012 по гражданскому делу N 2-1052/2012 на срок до 01.10.2021.
Взыскатель Ефимова В.А. не согласилась с данным определением и обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указала, что, рассмотрев заявление в её отсутствие, суд, тем самым, нарушил её процессуальные права на участие в судебном заседании и высказывание своей позиции по существу рассматриваемого вопроса. Полагает, что дальнейшее предоставление отсрочки приведет к безосновательному затягиванию исполнения решения суда от 05.04.2012.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Таким образом, суд не известил Ефимову В.А., так как такой порядок разрешения вопроса отсрочки исполнения решения суда предусмотрен законом, в связи с чем это не является нарушением её процессуальных прав и не может быть положено в основу отмены обжалуемого определения.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что по смыслу статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (абзац 1).
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Удовлетворяя частично заявленные Администрацией г. Пскова требования и предоставляя отсрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции, оценив представленные заявителем доказательства, обоснованно исходил из наличия существенных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, а также принятия должником реальных мер для исполнения решения суда, в том числе по подысканию подрядчика для выполнения необходимых работ по капитальному ремонту системы отопления данного жилого дома, и необходимости проведения ряда длительных административных процедур, предусмотренных законом. При этом недобросовестное поведение подрядчика ООО "...", выразившееся в неисполнении своих обязательств по заключенному муниципальному контракту, суд верно расценил в качестве уважительной причины невозможности исполнить решение суда, независящей от воли заявителя.
Доводы частной жалобы не могут быть поводом для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводов суда, фактически сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательствам, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ефимовой В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись Яроцкая Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
