Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 30 марта 2021 года №33-633/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-633/2021
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Аутлева Ш.В.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Никитиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 Т.А. на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
восстановить представителю ответчика САО "Надежда" по доверенности ФИО5 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО "Надежда" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Представитель ответчика САО "Надежда" по доверенности ФИО5 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что о вынесенном решении стало известно при поступлении в адрес САО "Надежда" постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика САО "Надежда" удовлетворено, пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.
В рассматриваемой частной жалобе представитель истца ФИО12. по доверенности ФИО9 просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов ссылается противоречие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе рассмотрено в порядке статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (части 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом первой инстанции определения.
На основании части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со статьей 199 ГПК РФ.
Часть первая статьи 112 ГПК Российской Федерации, предусматривающая возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии признанных судом уважительными причин пропуска этого срока, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан. Гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения судом вопроса о восстановлении срока является процедура обжалования определения суда о восстановлении процессуального срока или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, установленная частью пятой статьи 112 ГПК Российской Федерации.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положения ст. ст. 193, 199 ГПК Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.
Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из уважительности причин его пропуска.
Между тем, суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 Т.А. к САО "Надежда" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.
Доверенностью N от ДД.ММ.ГГГГ САО "Надежда" доверило ООО "Юридическому центру ДС-Лекс" представлять интересы Общества, которое в свою очередь уполномочило доверенностью N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7, ФИО8 представлять интересы САО "Надежда" в органах государственной власти и местного самоуправления, перед физическими и юридическими лицами (л.д. 79-80).
Из материалов дела следует, что ФИО8 был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка, в которой он собственноручно расписался в получении судебной повестки (л.д. 78,134).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ.
По смыслу положений процессуального закона и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд, по не зависящим от заявителя причинам.
Указанные заявителем обстоятельства, с учетом предполагаемой добросовестности сторон и их представителей в распоряжении своими процессуальными правами и обязанностями, не могут быть признаны уважительными в совокупности с обстоятельствами установленными материалами дела, поскольку, проявив должную осмотрительность и зная о результате рассмотрения настоящего гражданского дела, сторона, заинтересованная в обжаловании судебного постановления в апелляционном порядке, могла предпринять надлежащие и исчерпывающие меры по его получению до истечения срока апелляционного обжалования.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик объективно не был лишен возможности своевременно воспользоваться процессуальным правом на подачу апелляционной жалобы, а указанные им причины пропуска носят субъективный характер и правовые основания для признания их уважительными отсутствуют.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для восстановления пропущенного процессуального срока ответчику САО "Наджеда", доказательств уважительности пропуска им срока на обжалование им не представлено.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего заявления судом допущены нарушения процессуальных норм, что является в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу определения, постановленное судом первой инстанции определение подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления представителю ответчику САО "Надежда" по доверенности ФИО5 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьей 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Отказать представителю ответчика САО "Надежда" по доверенности ФИО5 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка