Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-633/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-633/2020
гор. Брянск 6 февраля 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего судьи Апокина Е.В.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Грохотова А.А. на определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 29 ноября 2019 года о возврате искового заявления Грохотова Артема Александровича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда,.
УСТАНОВИЛ:
Грохотов АА. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16 мая 2019 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему мотоциклу "Suzuki GSX R750" причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Слабко B.C. застрахована в САО "ВСК". 18 июня 2019 года он уведомлен страховой организацией об отказе в признании произошедшего события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты. Просил суд взыскать с САО "ВСК" в свою пользу убытки в размере 248 958 руб. 82 коп.; пеню за восемь дней просрочки исполнения обязательства в размере 19 916 руб. 71 коп.; 2 489 руб. 59 коп. пени за каждый день просрочки после 26 ноября 2019 года, но не более 248 958 руб. 82 коп.; расходы по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 10 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; судебные расходы.
Определением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 29 ноября 2019 года исковое заявление Грохотова А.А. возвращено в соответствие с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе истец Грохотов А.А. просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что им соблюден порядок досудебного урегулирования спора. Указывает, что реализовал право на обращение с заявлением к финансовому уполномоченному через своего представителя по доверенности - адвоката Винарева В.В.
В силу чч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 3, частью 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документов, подтверждающих выполнение данного требования.
Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с 03 сентября 2018 года, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
В соответствии с частью 2 статьи 25 названного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.
В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01 июня 2019 года (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).
В силу положений части 5 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном обращение финансовому уполномоченному направляется потребителем лично.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Возвращая исковое заявление Грохотова А.А. на основании п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд учитывал, что к финансовому уполномоченному обратился представитель Грохотов А.А. по доверенности Винарев В.В., который по смыслу статей 32, 33, 35, 39, 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является законным представителем Грохотова А.А., и пришел к выводу, что истец, являясь потребителем финансовых услуг, не реализовал предоставленное законом право на обращение с заявлением к финансовому уполномоченному, требования Грохотова А.А. по существу финансовым уполномоченным не рассматривались, что указывает на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая, что исковое заявление предъявлено в суд 26.11.2019г., то есть после вступления в силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вывод суда о необходимости обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, является правильным.
Вопреки доводам Грохотова А.А., вышеприведенные положения действующего законодательства, предусматривают личное обращение к финансовому уполномоченному, о чем представителю Грохотова А.А. по доверенности Винареву В.В. и было разъяснено финансовым уполномоченным с отказом в принятии обращения представителя к рассмотрению.
Такой отказ не свидетельствует о соблюдении Грохотовым А.А. досудебного порядка урегулирования спора, и не препятствует ему лично обратиться с соответствующим заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
При таких обстоятельствах, принятое судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы, основанным на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Грохотова А.А. - без удовлетворения.
Судья апелляционной инстанции
Брянского областного суда- Е.В.Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
