Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-633/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-633/2020
"18" марта 2020 года
Костромской областной суд в составе судьи Веремьевой И.Ю., при секретаре Патемкиной Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Петрова Виталия Борисовича на определение Димитровского районного суда г.Костромы от 06 декабря 2019г., которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Димитровского районного суда г.Костромы от 17 сентября 2019г. по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бочаровой Елене Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, изучив материалы дела,
установил:
Решением Димитровского районного суда г.Костромы от 17 сентября 2019г. с Бочаровой Елены Олеговны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N 931-36171250-810/13ф от 22 марта 2013г. в размере 40 194,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 450 руб., всего взыскана сумма в размере 41 644,42 руб.
29 октября 2019г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по средствам почтового отправления направило в Димитровский районный суд г.Костромы апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, которая поступила в суд 06 ноября 2019г., после чего была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.
19 ноября 2019г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" вновь направило в суд апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с вынесенным решением, просит решение отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба поступила в суд первой инстанции 26 ноября 2019г. Одновременно заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Требования мотивированы тем, что конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" осуществляет судебную работу в отношении значительного числа лиц и в связи с ограниченностью численности сотрудников, а также ограниченными сроками, у конкурсного управляющего зачастую отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Петров В.Б., повторяя доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, просит определение суда отменить, направить дело в Костромской областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.
Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения была вынесена и оглашена 17 сентября 2017г. Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании не присутствовал. Мотивированное решение изготовлено судом 23 сентября 2019г., в этот же день его копия направлена в адрес истца и получена им 28 сентября 2019г.
Первоначально апелляционная жалоба была направлена в суд посредством почтового отправления 29 октября 2019г., фактически поступила в суд 06 ноября 2019г. Определением Димитровского районного суда г.Костромы от 07 ноября 2019г. вышеуказанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском ее подачи.
19 ноября 2019г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" вновь направило в суд апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, не участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска апелляционного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3).
Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, суду представлено не было.
Ссылка в частной жалобе на то обстоятельство, что конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" осуществляет судебную работу в отношении значительного числа лиц, имеющих обязательства перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк", а в связи с ограниченной численностью сотрудников и ограниченными сроками у конкурсного управляющего зачастую отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска истцом срока на апелляционное обжалование, поскольку указанные обстоятельства не являются объективно непреодолимыми, и не связаны с действительными существенными препятствиями для совершения необходимых процессуальных действий в установленные законом сроки.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не свидетельствуют об уважительных причинах, исключающих объективную возможность подачи истцом апелляционной жалобы в установленный законом срок, и не могут повлечь отмену определения суда. Иных фактов, которые могли бы быть признаны уважительными для пропуска процессуального срока и служили бы основанием для восстановления указанного срока на подачу апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции истцом не заявлено.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену определения, не установлено.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Димитровского районного суда г.Костромы от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Петрова Виталия Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
