Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-633/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-633/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова Ал.В.,
судей Иванова Ан.В. и Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Владимирова О.Е. и Керженевой О.С. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 января 2019 года, которым в удовлетворении искового заявления Владимирова Олега Евгеньевича, Керженевой Ольги Сергеевны к Медведевскому районному потребительскому обществу о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных Медведевского районного потребительского общества от 19 октября 2018 года отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ал.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Владимиров О.Е. обратился в суд с иском к Медведевскому районному потребительскому обществу (далее - Медведевское райпо), в котором просил признать недействительным решение общего собрания уполномоченных Медведевского райпо от 19 октября 2018 года. В обоснование иска указал, что 19 октября 2018 года ответчиком проведено внеочередное общее собрание уполномоченных путем заочного голосования, в котором принимали участие 29 из 31 уполномоченных. Полагает, что оспариваемое решение принято при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем является ничтожным. 14 августа 2017 года было проведено собрание пайщиков кооперативного участка N 1 Медведевского райпо, на котором прекращены полномочия всех ранее избранных уполномоченных кооперативного участка N 1 и избран новый состав уполномоченных в количестве 15 человек. Законность решений кооперативного участка N 1 Медведевского райпо от 14 августа 2017 года подтверждена вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда от 19 марта 2018 года. По состоянию на 21 августа 2017 года от кооперативного участка N 2 были избраны 4 уполномоченных. 21-24 августа 2017 года Советом Медведевского райпо в составе, избранном решением общего собрания уполномоченных Медведевского райпо от 21 августа 2017 года, в пайщики Медведевского райпо приняты 66 человек. 24 августа 2017 года указанным Советом Медведевского райпо созданы 6 кооперативных участков. Решением Медведевского районного суда от 1 ноября 2017 года признано недействительным решение общего собрания уполномоченных от 21 августа 2017 года по всем вопросам повестки дня. Таким образом, решения Совета Медведевского райпо являются ничтожными. В связи с этим последующие решения, принятые на отчетно-выборных собраниях пайщиков кооперативных участков, в том числе о выборе уполномоченных, также являются ничтожными.
С аналогичным иском в суд также обратилась Керженева О.С., которая определением от 14 января 2019 года привлечена к участию в деле в качестве соистца. В обоснование искового заявления Керженевой О.С. указаны те же обстоятельства, что и в исковом заявлении Владимирова О.Е.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Керженева О.С., считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает о том, что решение общего собрания уполномоченных Медведевского райпо от 19 октября 2018 года является ничтожным ввиду отсутствия кворума. Нелигитимный Совет Медведевского райпо, избранный на общем собрании уполномоченных Медведевского райпо от 21 августа 2018 года и подтвержденный решением общего собрания вновь принятых пайщиков от 2 февраля 2018 года, неправомочен был принимать решения о приеме новых пайщиков и о создании новых участков в Медведевском райпо. Следовательно, все решения общих собраний "пайщиков" вновь созданных 6 кооперативных участков, на которых был избран новый состав уполномоченных Медведевского райпо, являются ничтожными. Решение общего собрания пайщиков кооперативного участка N 1 от 21 февраля 2018 года об отмене решения собрания данного участка от 14 августа 2017 года в части избрания новых уполномоченных сроком на 5 лет является ничтожным, так как вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2017 года указанное решение общего собрания участка от 14 августа 2017 года признано законным. Керженева О.С. не была извещена о предстоящем собрании уполномоченных, что лишило ее возможности предложить кандидата на должность председателя Совета Медведевского райпо. В протоколе общего собрания уполномоченных от 19 октября 2018 года не имеется сведений об инициаторе данного собрания. Суд допустил к участию в деле представителя ответчика Магсумову О.В., представившую доверенность, которая была отозвана Медведевским райпо.
В апелляционной жалобе Владимиров О.В., считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы апелляционной жалобы Керженевой О.С.
В возражениях на апелляционные жалобы Керженевой О.С., Владимирова О.Е. председатель Совета Медведевское райпо Макмутов Р.Р. приводит доводы в поддержку решения суда.
Заслушав объяснения Керженевой О.С. и ее представителя Садковой Т.А., являющейся также представителем Владимирова О.Е., представителей Медведевского райпо Конурова Д.В. и Епифанова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просьбу об отмене решения суда, представителей третьего лица Марпотребсоюза Магсумовой О.В. и Мансуровой Т.И., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, представителя третьего лица ИФНС России по г. Йошкар-Оле Рябининой Н.А., оставившей разрешение спора на усмотрение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 1 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон о потребительской кооперации) определилаоснованные понятия данного Закона, в том числе:
потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов;
кооперативный участок - участок (часть потребительского общества), в котором объединено определенное число пайщиков и который может создаваться, как правило, по территориальному признаку, определяемому уставом потребительского общества;
уполномоченный потребительского общества - пайщик, избранный на собрании пайщиков кооперативного участка и наделенный полномочиями решать вопросы на общем собрании уполномоченных потребительского общества. Он является связующим звеном между потребительским обществом и пайщиками, организует деятельность потребительского общества на кооперативном участке. Норма представительства уполномоченных потребительского общества, а также их права и обязанности определяются уставом потребительского общества;
высший орган потребительского общества - общее собрание потребительского общества, которое проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о потребительской кооперации высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.
Согласно статье 16 Закона о потребительской кооперации общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.
В соответствии со статьей 17 Закона о потребительской кооперации в случаях, когда пайщиками потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, в потребительском обществе могут создаваться кооперативные участки, высшим органом которых является собрание пайщиков кооперативного участка. На данном собрании рассматриваются вопросы деятельности потребительского общества и кооперативного участка, а также избираются уполномоченные в порядке и по нормам представительства, определяемым уставом потребительского общества. В таких случаях в потребительском обществе проводится общее собрание уполномоченных потребительского общества. Общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков в соответствии со статьей 16 данного Закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму.
Частью 2 статьи 18 Закона о потребительской кооперации предусмотрено, что общее собрание уполномоченных потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более трех четвертей уполномоченных потребительского общества. Решение общего собрания уполномоченных потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало более чем 50 процентов уполномоченных потребительского общества, присутствующих на общем собрании.
Аналогичные положения закреплены в пункте 7.3 Устава Медведевского райпо.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в Медведевском районе создано и действует Медведевское райпо, которое осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного собранием уполномоченных Медведевского районного потребительского общества от 23 октября 2012 года.
Согласно пункту 5.2 Устава высшим органом управления общества является общее собрание общества. Свои полномочия высшего органа общее собрание осуществляет через собрания пайщиков кооперативных участков и общее собрание уполномоченных.
Кооперативный участок является частью потребительского общества, в котором объединено определенное количество пайщиков, и создается по территориальному принципу (пункт 6.2 Устава).
Постановлением Совета Медведевского райпо от 24 августа 2017 года принято постановление "О кооперативных участках", в соответствии с которым создано 6 кооперативных участков, и пайщики общества распределены согласно приложению к данному списку.
Согласно реестру пайщиков Медведевского райпо по состоянию на 1 октября 2018 года в кооперативном участке N 1 числилось 69 пайщиков, в кооперативном участке N 2 - 65 пайщиков, в кооперативном участке N 3 - 5 пайщиков, в кооперативном участке N 4 - 7 пайщиков, в кооперативном участке N 5 - 6 пайщиков, в кооперативном участке N 6 - 6 пайщиков.
Согласно данному реестру в состав пайщиков входят Керженева О.С. (пайщик кооперативного участка N 1), Владимиров О.Е. (пайщик кооперативного участка N 2).
2 февраля 2018 года на внеочередном собрании пайщиков ПК "Медведевское райпо" подтверждены полномочия председателя Совета потребительского кооператива Вершининой С.Н., а также полномочия членов Совета - Файсханова И.Р., Макмутовой Н.Н., Охотниковой И.Н., Двоеглазовой И.Л., избранных ранее решением общего собрания уполномоченных Медведевского райпо от 21 августа 2017 года.
20 и 21 февраля 2018 года на отчетно-выборных собраниях пайщиков кооперативных участков NN1, 2, 3, 4, 5, 6 были избраны уполномоченные от каждого из кооперативных участков, в том числе, от кооперативного участка N 1 - 14 уполномоченных, от кооперативного участка N 2 - 13 уполномоченных, от кооперативных участков NN3-6 - по одному уполномоченному от каждого участка. Всего избрано 31 уполномоченных.
Согласно протоколу отчетно-выборного собрания пайщиков кооперативного участка N 1 "Райпо" ПК "Медведевское райпо" от
21 февраля 2018 года пайщики единогласно проголосовали отменить решения собрания пайщиков кооперативного участка N 1 Медведевского райпо от 14 августа 2017 года в части переизбрания уполномоченных с момента его принятия.
19 октября 2018 года состоялось внеочередное собрание уполномоченных Медведевского райпо, проведенное в форме заочного голосования, в котором прияли участие 29 уполномоченных из числа лиц, избранных на отчетно-выборных собраниях пайщиков кооперативных участков 20 и 21 февраля 2018 года. В повестке дня обозначено следующее: прекращение полномочий председателя Совета Медведевского райпо Мухина В.В., прекращение полномочий председателя правления Медведевского райпо Владимирова О.Е., избрание председателем Совета Медведевского райпо Мухмутова Р.Р., избрание председателем правления Медведевского райпо Вершининой С.Н.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 15, 17, 18 Закона о потребительской кооперации, и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив отсутствие оснований для признания решения спорного общего собрания уполномоченных общества ничтожным или недействительным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Доводы апелляционных жалоб о том, что нелигитимный Совет Медведевского райпо, избранный на общем собрании уполномоченных Медведевского райпо от 21 августа 2018 года, неправомочен был принимать решения о приеме новых пайщиков и создании кооперативных участков, а в собрании должны были участвовать уполномоченные, избранные 14 августа 2017 года, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с пунктом 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, по которым, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Проанализировав положения Закона о потребительской кооперации и устава Медведевского райпо о порядке приема пайщиков в потребительское общество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие решения совета общества либо принятие решения неуполномоченным составом нельзя признать обстоятельством, свидетельствующим о неприятии в члены потребительского общества лиц, добровольно подавших заявление о приеме и уплативших паевые и вступительные взносы. В ином случае были бы нарушены права указанных лиц, выполнивших свои обязательства, на участие в управлении потребительским кооперативом.
Ссылки в апелляционной жалобе на ничтожность решения общего собрания пайщиков кооперативного участка N 1 от 21 февраля 2018 года об отмене решения собрания пайщиков кооперативного участка N 1 Медведевского райпо от 14 августа 2017 года в части избрания новых уполномоченных сроком на 5 лет, судебной коллегией также признаются несостоятельными, поскольку указанное решение не оспорено.
Таким образом, суд первой инстанции при определении кворума собрания уполномоченных от 19 октября 2018 года обоснованно принял во внимание уполномоченных, избранных на общих собраниях кооперативных участков 20-21 февраля 2018 года.
Согласно представленным суду выпискам из протоколов отчетно-выборных собраний пайщиков и приложенным к протоколу спискам, в заочном голосовании на собрании 19 октября 2018 года из 31 уполномоченных принимали участие 29 уполномоченных.
Доводы апелляционных жалоб о неизвещении Керженевой О.С. и Владимирова О.Е. о собрании уполномоченных Медведевского райпо от
19 октября 2018 года, основанием для отмены решения суда не являются ввиду следующего.
В силу части 2 статьи 18 Закона потребительской кооперации порядок созыва общего собрания уполномоченных потребительского общества устанавливается настоящим Законом и уставом потребительского общества. Представитель союза, членом которого является потребительское общество, имеет право участвовать в общем собрании уполномоченных потребительского общества с правом совещательного голоса.
Не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания уполномоченных потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех уполномоченных потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания и представить материалы по рассматриваемым вопросам.
Пунктом 7.4 Устава Медведевского райпо установлено, что общее собрание уполномоченных созывается советом общества по мере необходимости, но не реже 1 раза в год. По требованию не менее
1/3 уполномоченных может созываться чрезвычайное общее собрание уполномоченных общества. Собрание должно быть созвано в течение
30 дней после поступления такого предложения (требования).
Согласно извещением, имеющимся в материалах дела, о времени и месте проведения собрания, повестке дня уполномоченные были уведомлены 10 октября 2018 года.
С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания уполномоченных Медведевского райпо не нарушен.
То обстоятельство, что истцы на собрании не присутствовали, не имеет в данном случае правового значения.
Доводы жалоб о том, что суд первой инстанции неправомерно допустил в качестве представителя ответчика Магсумову О.В., доверенность которой была отозвана, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Суд первой инстанции ввиду наличия корпоративного спора обосновано допустил к участию в деле обоих представителей стороны ответчика. Действия Магсумовой О.В. в судебном заседании не повлекли нарушение процессуальных прав ответчика.
Представителями ответчика в суде апелляционной инстанции заявлено о признании иска.
Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Проанализировав сложившиеся спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не может быть принято, поскольку противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе уполномоченных, участвовавших в общем собрании, а также избранных на нем лиц.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Владимирова О.Е. и Керженевой О.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Ал.В. Иванов
Судьи Ан.В. Иванов
Н.Г. Лоскутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
